，不应当支持。引车及停车费、停运损失费是间接损失，不应予以支持。交通费不能证明与本案有关。故，请求二审法院：一、撤销原判；二、 、鉴定费人民币350元、车辆检验费人民币700元、引车及停车费人民币285元、停运损失费人民币66.67元、交通费人民币100元，共计人民币2501.67元。上述赔偿款中车辆 ...

、被上诉人应赔偿上诉人房屋重建以及修复费用陆万元。2、被上诉人赔偿上诉人精神损失费陆仟元整。3,一、二审受理费、诉讼费和鉴定费及其他费由被上诉人承担。 元的结论为准。上诉人要求被上诉人赔偿（略）元修复费用和赔偿6000元精神损失费的请求，证据不足,缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民 ...

适用法律正确，请求予以维持。 沈阳微电机厂述称：赵某某要求我厂给付其拆房损失费没有事实和法律依据，请求二审法院维持原判。 本院审理认为，1、关于沈阳微电机厂 .67个月＝1335元）。关于赵某某要求沈阳微电机厂给付其1万元的拆房损失费的请求，没有事实及法律依据，本院亦不予支持。 综上，原审法院判决认定 ...

5,868元及鉴定费300元。 被上诉人代某某辩称：一、上诉人提出的精神损失费没有法律依据，同时上诉人在一审法院已放弃此项费用的索赔要求。二、 。被上诉人不同意承担伤残鉴定费。 本院认为：关于王某某上诉提出其未放弃对精神损失费的赔偿请求，要求被上诉人赔偿其此项费用30,000元的问题。经查阅一审卷宗， ...

已涵盖护理费，故不应再赔偿护理费；后期医疗费没有实际发生，不应现在赔偿；精神损失费不属于刑事附带民事诉讼的赔偿范围，不应赔偿；被告人张某承担次要赔偿责任。 精神损害赔偿不属于刑事附带民事诉讼的受案范围，附带民事诉讼原告人关于赔偿精神损失费（略）元的诉讼请求不符合法律规定，不予支持。附带民事诉讼原告人的 ...

部门责任认定张某丁负全部责任，在交通部门处理期间，确认周某乙物品损失费200元，周某乙的伤情经中国医科大学法医司法鉴定中心伤残鉴定，周某 200元；八、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市南站办事处赔偿原告周某乙物品损失费200元；九、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市南站办事处赔偿原告周某乙 ...

有关的其他应付金额，故仲裁庭对该利息请求不予支持。 5．申请人提出的商业损失费（略）美元的依据是由于本案合同争议项下货物的质量问题，造成其德国 对此项请求不予支持。 三、裁决 本案裁决如下： 1．被申请人向申请人赔偿货款损失费（略）美元； 2．被申请人向申请人支付SGS货物品质检验费814美元； 3． ...

无法继续经营下去，被迫提前解除合同，申请人因此而遭受的经济损失如下： A．损失费总金额约人民币（略）万元；港币3500万元；952万美元。 其中： （1 （4）因本案而支出的律师费及合理办案费：人民币120万元； （5）利息损失费约：人民币3409万元（从1998年4月1日起按香港中国银行最优惠贷款 ...

等计16，256.67元；(三)判令被告赔偿由于其侵权行为所造成的精神损失费50，000元；(四)诉讼费由被告承担。 被告付某答辩称，2000年10月 裁判员发生争执(包括发生人身伤害)就构成了对裁判员人格权的侵犯，原告要求我赔偿精神损失费50，000元是没有法律依据的。 综合上述原、被告所举的证据和 ...

(四)项的规定作出判决：一、被告吴某甲赔偿原告误工费人民币5400元、精神损失费1万元、支付原告的购货款76元和鉴定费350元。上述费用共（略 但一审法院判决未能支持本人的全部赔偿请求，请求二审法院判决上诉人增加被上诉人精神损失费4万元和直接、间接经济损失4万元。 经审理查明：被上诉人冯某某于1999 ...