的上诉意见和被上诉人温县瑞通汽车运输有限公司、张某某的答辩意见，本院确定本案的争议焦点是：上诉人应否理赔被上诉人保险款x元。 针对争议焦点， 款x.72元，均属被上诉人投保的机动车车上人员责任险，并且在被上诉人投保的保险金额范围之内，而且上述款项经河北省邢台县人民法院判决生效后，被上诉人张某某已垫付 ...

（2007）南召城民初字第X号判决书，该判决书判决本案被告在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，本案被告并未对该判决书提出上诉，该判决书已经发生法律 强制责任保险限额，所以本案被告应当全部予以理赔。本案被告已理赔给原告x元，应当再给原告理赔x.49元。2、马明宗起诉本案原告平顶山汽车运输 ...

依法驳回原告对其公司的诉讼请求。 被告人保财险河间支公司辩称：其公司依据保险合同依法理赔；依据（2009）淇滨民初字第X号判决，其公司已对涉案事故 确定的赔付金额在本案中应当扣除。 被告太平洋财险鹤壁中心支公司对被告城苑汽车服务公司提交的证据不发表质证意见。 围绕本案第一个争议焦点，被告太平洋财险鹤 ...

日生。 原告梁某某、石某某、周某某与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司平顶山中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2009年11月23日立案受理后，依法组成合议庭，于 ，该合同应受法律保护，梁某合因汽车意外身故，被告理应按照约定给予保险金额的3倍理赔，被告不按约定理赔的做法已构成违约。为确保原告的合法权益 ...

赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。第三者责任保险理赔限额20万元。该车驾驶员赵某生已在此次事故中死亡。赵某喜 物通天下物流有限公司承担2431元，被告杜某承担521元，被告新余市琼发汽车运输有限公司、刘某丁承担521元。 如不服本判决，可在本判决书送达之 ...

依法驳回原告对其公司的诉讼请求。 被告人保财险河间支公司辩称：其公司依据保险合同依法理赔；依据（2009）淇滨民初字第X号判决，其公司已对涉案事故 确定的赔付金额在本案中应当扣除。 被告太平洋财险鹤壁中心支公司对被告城苑汽车服务公司提交的证据不发表质证意见。 围绕本案第一个争议焦点，被告太平洋财险鹤 ...

依法驳回原告对其公司的诉讼请求。 被告人保财险河间支公司辩称：其公司依据保险合同依法理赔；依据（2009）淇滨民初字第X号判决，其公司已对涉案事故 确定的赔付金额在本案中应当扣除。 被告太平洋财险鹤壁中心支公司对被告城苑汽车服务公司提交的证据不发表质证意见。 围绕本案第一个争议焦点，被告太平洋财险鹤 ...

依法驳回原告对其公司的诉讼请求。 被告人保财险河间支公司辩称：其公司依据保险合同依法理赔；依据（2009）淇滨民初字第X号判决，其公司已对涉案事故 确定的赔付金额在本案中应当扣除。 被告太平洋财险鹤壁中心支公司对被告城苑汽车服务公司提交的证据不发表质证意见。 围绕本案第一个争议焦点，被告太平洋财险鹤 ...

依法驳回原告对其公司的诉讼请求。 被告人保财险河间支公司辩称：其公司依据保险合同依法理赔；依据（2009）淇滨民初字第X号判决，其公司已对涉案事故 确定的赔付金额在本案中应当扣除。 被告太平洋财险鹤壁中心支公司对被告城苑汽车服务公司提交的证据不发表质证意见。 围绕本案第一个争议焦点，被告太平洋财险鹤 ...

依法驳回原告对其公司的诉讼请求。 被告人保财险河间支公司辩称：其公司依据保险合同依法理赔；依据（2009）淇滨民初字第X号判决，其公司已对涉案事故 确定的赔付金额在本案中应当扣除。 被告太平洋财险鹤壁中心支公司对被告城苑汽车服务公司提交的证据不发表质证意见。 围绕本案第一个争议焦点，被告太平洋财险鹤 ...