的样刊证明其享有该期刊的著作权权利证据不足，原告不具有权利主体资格。原告所诉期刊虽然主办单位是经济所，但没有任何法律规定在期刊上标注为主办单位的主体， 的履行了法定义务，在使用原告期刊问题上不存在主观过错。综上，被告没有侵犯原告著作权，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理查明: 原告是《经济学动态 ...

人上海申海贸易有限公司不服，向本院提起上诉称：1、被上诉人不具有本案诉讼主体资格。根据静集资办发字(1999)第一号批文(以下简称“批文”)，原申海公司、 资产。静安区经贸委、区集体资产管理办公室当时都批复同意。但是，上诉人没有按照有关部门批文的要求规范操作，至今上诉人，被上诉人、山海关菜场仍是各自 ...

期内没有提出异议，视为接受管辖，因此，原审法院不存在违法管辖的情况，上诉人上诉无理，本院不予采纳。上诉人在上诉中提出本案当事人的主体资格问题， 未作出结算，不存在被上诉人的诉讼请求超过诉讼时效问题。上诉人的上诉请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百 ...

在一审庭审时对该事实没有异议。3、原上华陶瓷厂已于1999年11月29日依法注销，依照法律规定，从即日起其民事主体资格已消灭，不具有任何 没有对权利的滥用。综上所述，请求二审法院维持原审判决。 被上诉人上华村委会在二审期间没有提供新证据。 本院对原审法院查明的事实予以确认。二审期间各方当事人未举出新的 ...

中波综合放款人民币200万元。在上述两份合同履行过程中，中波综合向农行南市支行表示没有能力按期归还贷款，申请农行南市支行向其发放一笔新的贷款用以归还两笔旧 农行黄浦支行未对其有诉请，且中波综合未被工商部门吊销营业执照前仍具有民事主体资格，不应由其股东直接承担责任，原审未判决中波综合的股东承担责任，并无 ...

左其浩的证词是原告单方面出具的，香港智傲仅仅是契约承运人的签约代理，没有承运人的授权无权更改提单。 被告法国达飞的质证意见认为根据最高院《关于民事诉讼证据 本院不予接受。综上所述，原告仅凭现有的证据尚不具备诉争法律关系下的诉讼主体资格，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四 ...