无异议，对合法性有异议，认为劳教决定违法，市劳教委超越职权，程序违法。对宣布（送达）劳教决定回执的真实性、关联性无异议，对合法性有异议。对市劳教委提供的 、关联性无异议，合法性有异议，认为史某的行为不构成刑事立案的条件，应由北京市公安局予以行政治安处理，不属于刑事案件的范畴。对聆询及聘请律师告知书、聆 ...

无异议，对合法性有异议，认为劳教决定违法，市劳教委超越职权，程序违法。对宣布（送达）劳教决定回执的真实性、关联性无异议，对合法性有异议。对市劳教委提供的 、关联性无异议，合法性有异议，认为曾某的行为不构成刑事立案的条件，应由北京市公安局予以行政治安处理，不属于刑事案件的范畴。对聆询及聘请律师告知书、聆 ...

无异议，对合法性有异议，认为劳教决定违法，市劳教委超越职权，程序违法。对宣布（送达）劳教决定回执的真实性、关联性无异议，对合法性有异议。对市劳教委提供的 、关联性无异议，合法性有异议，认为谭某的行为不构成刑事立案的条件，应由北京市公安局予以行政治安处理，不属于刑事案件的范畴。对聆询及聘请律师告知书、聆 ...

无异议，对合法性有异议，认为劳教决定违法，市劳教委超越职权，程序违法。对宣布（送达）劳教决定回执的真实性、关联性无异议，对合法性有异议。对市劳教委提供的 、关联性无异议，合法性有异议，认为揭某的行为不构成刑事立案的条件，应由北京市公安局予以行政治安处理，不属于刑事案件的范畴。对聆询及聘请律师告知书、聆 ...

无异议，对合法性有异议，认为劳教决定违法，市劳教委超越职权，程序违法。对宣布（送达）劳教决定回执的真实性、关联性无异议，对合法性有异议。对市劳教委提供的 关联性无异议，合法性有异议，认为周某乙的行为不构成刑事立案的条件，应由北京市公安局予以行政治安处理，不属于刑事案件的范畴。对聆询及聘请律师告知书、聆 ...

双方相互对骂，引起撕某，但并未出现殴打现象。被告在没有认真调查的情况下，作出治安拘留处罚决定，缺乏事实和法律依据，请求撤销该决定。原告向本院提交的 事实清楚，适用法律正确，处罚程序合法，请求予以维持。第三人未向本院提交证据。 依据原、被告的举证、质证及庭审调查，可以认定以下案件事实： 2011年11月 ...

，盗某价值巨大，且其又系累犯，依据《最高人民法院关于某理盗某案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及渭南市中级人民法院关于某用上述《解释》第六条三项 能成立，不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条（一）项之规定， ...

某乙，系该局法制办干部，代理权限为一般代理。 上诉人王某某不服桃江县公安局治安行政处罚及行政赔偿一案，不服桃江县人民法院（2010）桃行初字第X号 生产、生活秩序造成了不良影响。桃江县公安局对王某某给予行政拘留二日的处罚事实清楚，适用法律正确，程序俣法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》 ...

，在打斗过程中马某己右腿受伤，被鉴定为轻微伤，事实清楚，訾某丁应受到相应的治安处罚。马某己与訾某丁系互殴，对訾某丁上诉称其是正当防卫的理由 诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由訾某丁负担。 本判决为终审判决。 审判长刘某平 审判员夏勇 审判员郭 ...

决定适用法律正确，裁量适当，请求人民法院依法维持。提供的证据有：1、郑州市公安局便衣警察支队办理治安案件及被告办理劳教案件的卷宗材料一套，其中有对原告的 窝藏的事实；证据2、3系刑事判决书及被告办理劳动教养案件程序方面的证据，上述证据，客观真实，来源合法，本院予以采信。 根据上述有效证据，可以认定以下 ...