对于上述主张，被告未能提供有效证据予以证实。 本院认为，物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人的合法权益。本案二原告之女张凡在 乔XX和常XX借款13万元，因二原告对此予以否认，且乔某柯与被告有利害关系，常XX向法庭出示的借款欠条及借款保证书与事实不符，故对被告的上述主张 ...

、陆某某所作的证言，原告认为均为被告的亲朋好友，证人与被告之间存在着利害关系，所以上述证人证言有失真实性，难保公证、客观。本院认为，被告提供的证人张 存在安全隐患，还将车辆提供给石林茂使用，存在重大过错，应当承担由此产生的法律责任。为证明自己的主张，原告提供证据四福建中科司法鉴定中心出具的《车辆检验 ...

被告提交的事实和程序证据提出异议，认为上述证据与被告不予受理原告的申请没有直接关系，原告要求被告审查的内容是原上海市普陀区城市规划管理局核发规划许可证的前提条件。原告 同月25日收到该申请后，经审查认为，原告与上述具体行政行为不具有法律上的利害关系，原告的申请不符合《行政复议法实施条例》第二十八条第（ ...

地蕉城区X路X号。 法定代表人范某某，主任。 委托代理人朱信华，寿宁县中心法律服务所（略）。 原告陈某甲等人不服宁德市蕉城区人民政府颁发宁公房自字第X 因宁德市蕉城区X街道办事处培英社区居民委员会与本案被诉具体行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2010年 ...

与第三人存在宅基出路使用纠纷，故本案原告与被告的确权行为具有法律上的利害关系，具有原告主体资格。第二，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定 的颁证行政行为没有相应的证据，属主要证据不足。被告辩称的因土地管理所的隶属关系变化和工作人员的变动原因造成地籍档案下落不明，要求维持颁证行为的理由于法 ...

符合法院受理案件的条件。判断原告适格的法律依据是《民事诉讼法》第108条第(1)项的规定：“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”。其中“与 ＞若干问题的意见(试行)》第41条的规定是针对个体工商户的权利义务实际是由营业执照上登记的业主来承担这一特点而制定的，并不是判定原告是否适格的依据， ...

，只会写自己的姓名和10个阿拉伯数字，而且见证遗嘱在形式上也不合法，法律规定代书遗嘱应当有两个以上无利害关系人见证，但该见证遗嘱只有穆英琦（略）一人签名， 。对两位（略）的证言，三被告认为陈苒与明天（略）事务所和穆英琦都有利害关系，对二人的证言不予认可。原告王某还提供2008年6月13日录像光盘一份， ...

建设部《城市房屋权属登记管理办法》第二十七条，证明被告作出的具体行政行为适用法律正确。 原告质证认为：对被告提供的证据1，即被告依法享有职权无异议； 法定职权；原告田某某提供的证据可以证明原告与被诉具体行政行为有法律上的利害关系，具有诉讼主体资格；根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉 ...

本院二审查明的事实与一审相同。 本院认为，上诉人孟某某虽与被上诉人张某某系母子关系，但自1991年张某某与赵某某结婚以后，孟某某一直随其长子在郑州生活 房屋所有权证，在这一系列的行为中，没有证据证明所建房屋与孟某某有法律上的利害关系，方城县人民政府依据张某某的申请以及其提供的合法完备的建房资料为张某某 ...

，可以认定黄某丙打欠条的行为，应属职务行为。综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确。上诉人凌云公司的上诉理由，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民 项目部人员。该欠条上并未加盖公司或项目部印章，陈家甫系在被凌云建筑公司解聘副经理后出具的证言，证言内容前后不一，与凌云建筑公司有利害关系，不具有可信性 ...