新证据后再次辩称：第三被申请人在1994年12月19日向申请人发出“关于补偿贸易事项的紧急联系函”（×贸经［94］X号），可以适用保证规定第11条关于 保证人书面要求债权人向被保证人为诉讼上的请求是在主合同履行期限届满后。 仲裁庭注意到，本案三方1992年12月1日签订的《延期修改书》约定的主合同履行 ...

存在国土批（1996）X号批复，援引法不溯及既往的法理原则，仲裁庭认为在合同签订之时，申请人亦并无将土地使用权投入合作公司并办理土地使用权变更登记的法律 至12月人民币（略）元、1998年1月至12月人民币（略）元。 仲裁庭注意到，1996年11月7日《关于降低1996年上交保底数的补充协议》（以下 ...

变，包装机的质量、维修及规格等相关规定仍按2004年2月X号签订合同执行。”该《合同说明》落款为开达公司吴加圣，时间为2004年10月11日。新华 被告提供的证据2虽然也是一份公证书，但根据本院的调查，可以认定其所公证的事项并不符合客观事实，因此本院对该公证书的真实性予以否定，对被告提供的证据1、2 ...

中方东莞市X镇外经发展公司与外方兴田企业(香港)有限公司于1994年6月1日签订合同，拟成立东莞新资电器制造有限公司。 5．东莞新资电器制造有限公司的《 为二年，从权利人知道或应该知道权利被侵害时起计算；当然，本院也注意到《最高人民法院关于全国部分法院知识产权审判工作座谈会纪要》[1998]X号的第三 ...

楼价和设施费显属两个不同的要约内容。被上诉人对楼价的承诺以和上诉人签订《商品房购销合同》的书面形式形成，而对设施费的承诺则是通过口头的形式、在《计价 的法律依据，而原审判决把该条同样作为如何承担责任的依据，显然适用法律不当。应当注意的是，上诉人的行为根本上就不是“标价外加价”和“利用虚假或者使人误解的 ...

楼价和设施费显属两个不同的要约内容。被上诉人对楼价的承诺以和上诉人签订《商品房购销合同》的书面形式形成，而对设施费的承诺则是通过口头的形式、在《计价 的法律依据，而原审判决把该条同样作为如何承担责任的依据，显然适用法律不当。应当注意的是，上诉人的行为根本上就不是“标价外加价”和“利用虚假或者使人误解的 ...

区幸福豪苑一期B座X号商品房一间，与被告于2001年3月17日签订《商品房购销合同》一份，对商品房的位置、面积、商品房的价格、付款时间及付款金额、 的法律依据，而原审判决把该条同样作为如何承担责任的依据，显然适用法律不当。应当注意的是，上诉人的行为根本上就不是“标价外加价”和“利用虚假或者使人误解的 ...

楼价和设施费显属两个不同的要约内容。被上诉人对楼价的承诺以和上诉人签订《商品房购销合同》的书面形式形成，而对设施费的承诺则是通过口头的形式、在《计价 的法律依据，而原审判决把该条同样作为如何承担责任的依据，显然适用法律不当。应当注意的是，上诉人的行为根本上就不是“标价外加价”和“利用虚假或者使人误解的 ...

楼价和设施费显属两个不同的要约内容。被上诉人对楼价的承诺以和上诉人签订《商品房购销合同》的书面形式形成，而对设施费的承诺则是通过口头的形式、在《计价 的法律依据，而原审判决把该条同样作为如何承担责任的依据，显然适用法律不当。应当注意的是，上诉人的行为根本上就不是“标价外加价”和“利用虚假或者使人误解的 ...

楼价和设施费显属两个不同的要约内容。被上诉人对楼价的承诺以和上诉人签订《商品房购销合同》的书面形式形成，而对设施费的承诺则是通过口头的形式、在《计价 的法律依据，而原审判决把该条同样作为如何承担责任的依据，显然适用法律不当。应当注意的是，上诉人的行为根本上就不是“标价外加价”和“利用虚假或者使人误解的 ...