并没有发生法律效力，不存在合同解除的问题。世豪公司请求解除双方于2002年3月22日所签订的承包合同及补充协议细则，依法无据，该院不予支持。 的真实意思表示，应认定合同关系成立。 最高人民法院《关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释(一)》第四条规定：“合同法实施以后，人民法院确认合同无效，应当以 ...

与海员饭店和海南泰格新材料装饰工程有限公司(下称泰格公司)就该工程承包问题签订了一份《补充合同》，主要约定：泰格公司愿意为该装饰工程垫资并与广建 的真实性以及其主体资格等进行认真审查，对此应承担无效合同的过错责任。被上诉人在签订《补充合同》并垫资施工，以及此后签订《退场纪要》，同样存在审查不严的问题。 ...

予以确认。机械公司与申海公司及三亚汽车工业公司1993年3月30日签订的《补充协议》，三方确认机械公司资金不足，同意其退出汽车工业大厦项目的联营兴建，系 判令申海公司立即办理乐亚公寓11套房的房产证给住户，因双方就该公寓办证问题已达成协议，具体办证均由房地产公司包干，申海公司支付55万元办证费用，故房 ...

发生供用电关系，均是违反法律规定，从而说明，补充条款是无效的，既然是无效条款，那么就根本不存在继续履行的问题。三、退一步来说，1985年原南海 为由进行抗辩，双方一审时对法庭归纳的争议焦点之一“袁某某以被告为解决电费补偿问题为由迟延交纳租金后可否要求继续履行合同”亦未提出过异议，并且根据一般经验法则 ...

月27日，共交付轧钢厂2500万元。 1989年7月，上述三方当事人签订一份补充合同书，约定，轧钢厂承担由于项目停建所造成的全部经济损失，负责赔偿停建时 补充合同书承诺承担经济责任担保，并两次在纯属交货问题的补充协议上以担保人名义加盖公章及负责人章，其行为应视为同意承担保证责任。 该院依照《中华人民 ...

桂园物业发展有限公司答辩称：一、一审判决认定事实清楚，适用法律恰当，不存在问题。1、上诉人在上诉状中曲解判决书认定的事实，把判决书中“2003年1月 判决解除上诉人与被上诉人之间签订的《商品房买卖合同》、《碧桂园商品房买卖合同补充协议书》并由上诉人将讼争房屋返还给被上诉人正确，应予维持。但原审没有判决 ...

“土地转让协议书”、“土地转让补充协议书”，将该地转让给京江公司，其行为违反了《最高人民法院关于审理房地产管理法施行前房地产开发经营案件若干问题的解答》第6 与安兴海口公司于1993年5月1日签订的“土地转让协议书”、“土地转让补充协议书”、1993年8月26日签订的“合作征地合同”均无效；二、安兴 ...

现经合议庭评议，本案现已审理终结。 原审判决认定：(一)关于合同的性质与效力问题。原告海南省水产总公司与深圳市华凯建材运输有限公司于1990年7月23日签订《 继续履行的问题。原告起诉要求解除租赁合同，被告对此无异议，同时，四川银河公司承包的海南海洋大厦亦于2000年9月4日提交《民事答辩补充意见》书 ...

，本院酌情判令科技桥公司返还陈某某部分技术转让费4000元。 关于赔偿损失问题。虽然《补充协议》明确约定科技桥公司在派专人解决无果时应加倍赔偿陈某某一切损失 。同时，根据公证记录的内容，四组暖气片中，只有第四组暖气片出现了质量问题，说明绝大部分暖气片的技术效果还是合格的，这就有别于所有暖气片均不合格的 ...

方式，认定该款系用于支付2003年4-6月租金较为合理。对被告垫付工伤款抵扣租金的问题，被告就此打报告给原告上级单位和原告法定代表人在某报告上签名以作证明的 付款均不影响诉讼时效的计算。关于被告支付的（略）.50元抵扣租金的问题，双方在《补充协议》中约定将之从被告2002年度上缴原告的租金中逐月扣减。 ...