，有许多证据证明，母亲杨某珍应是完全民事行为能力人，而一审却在没有鉴定结论支持下，将举证责任分配给陈某丙，违法确认母亲为精神病人，确认其遗嘱无效，剥夺了公民 ，遗嘱人有行为能力，杨某珍尽管是间隙性精神病人，属限制民事行为能力人，但其未发病时应是正常人，陈某甲、陈某乙、陈某丁未提供证据证明其母亲立遗嘱时 ...

的范围、条件以及乘坐该沙滩车的危险性予以明示。同时，雇员刘玉洪明知彭某系限制民事行为能力人，不具备成年人的驾驶技术，却让原告乘坐彭某所驾驶的沙滩车。故刘玉洪对原告乘坐沙滩车所受的伤应承担民事赔偿责任。原告乘坐沙滩车时，虽为无民事行为能力人，但原告随其监护人彭某乙一道游乐，其监护人应当对原告 ...

压死，后经巧家县公安局交警大队现场勘查，调查认定不属交通事故，被告万某某垫付3000元后便不再支付其它费用，为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼。要求被告 某启的死亡有间接的因果关系。周某启死亡时未满11周某，系限制民事行为能力人，在脱离其监护人的监护的情况下擅自去搬动被告万某某的云南x号拖拉机 ...

的健康安全和生命安全给予特殊保护的有关规定，这种有关人身伤害的侵权行为的免责条款应当认定为无效。该《同意书》的其他内容并不违反法律规定，且系双方 。 精神病人是特殊的患者群体，在患病期间大多属无民事行为能力人或限制民事行为能力人，无法意识和控制自己行为的后果，因而他们具有发生意外事件的高度危险性。东方 ...

规范》、《民用建筑设计通则》、勘验笔录等在案为证。 原审法院认为，原告张某在事故发生时属于限制民事行为能力人，且属于在校住宿生，对此学校负有一定的 不能成立，应驳回上诉，维持原判。 双方当事人争议的焦点是，1、原审判决认定上诉人教学楼窗台存在建筑设计上的不合理因素及其疏于对学生的管理是否正确2、原审 ...

的责任承担，依据《民法通则》规定，无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担民事责任，未成年人的父母是未成年人的监护人，监护人对 ，本院可在法律规定的范围内支持。对住宿费，可按照其请求数额1600元认定，就尸体停某费用300元和交通费3000元，分别一并纳入丧葬费和交通费的范围 ...

笔录和二份调查笔录均予以确认，作为认定案件事实的依据。 本院认为，“鱼雷”属装药量、尺寸、药物配比超标的爆竹，为防范和减少事故发生，保障国家和人民群众 辩解其从未卖过“鱼雷”，该辩解不能成立，本院不予采信。原告是限制民事行为能力人，其监护人应教育原告不得购买、燃放“鱼雷”，由于原告监护人对原告未尽监护 ...

、刘某庚、吴某癸、刘某庚、吴某某的证言，因与本案无关联性，本院不予认定。 关于被告人刘某乙提出刘某郁到其家门口要杀他，被打后刘某郁并未抱过头及 ，故对该些证人证言，本院不予采纳；关于其提出被抚养人生活费的请求中，因刘某郁本人系限制民事行为能力人，故对刘某某的抚养费综合相关因素，本院予以部分支持。 关于 ...

身亡。当时水库管理员张世祥不在工作岗位上。另查，当地一九九九年度农村居民消费水平为八百九十八元。根据全省道路交通事故处理办法的有关规定，丧葬费补偿为二千七百 不可靠性，不予认定；⑧石某、石某的证言，因两人系限制民事行为能力人，亦不予认定。 本院认为，被告张某在其承包的水库里放置竹排，虽非娱乐所用，但因 ...

行为。而且有以下理由能认定该行为为民事法律行为，应受法律保护。1、双方均具相应民事行为能力。原告法定代表人侯某为完全民事行为能力人，对平素的联合经营 真实意思的体现，上诉人称2002年3月25日的结算单是在其法定代表人侯某被公安机关限制人身自由的情况下被迫签订的，但未提供足够证据证实，因上诉人参加对 ...