办理完毕后，储户必须亲自到储蓄机构办理补领新存单或支取存款手续。”《中国工商银行综合业务核算管理制度》规定“储户本人不能前往办理挂失，可委托 之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2175元，由被告中国工商银行股份有限公司邵阳县支行承担。 工行邵阳县支行向本院提起上诉称，原审法院在公安机关 ...

银行柳州祥兴分理处自2007年5月11日起建立了储蓄合同关系，银行即具有保障存款安全并提供安全交易环境的义务，李XX作为持卡人亦负有妥善保管银行卡及 主张，其应承担举证不能的法律责任，一审判决驳回其诉讼请求正确。中国农业银行股份有限公司柳州祥兴分理处关于李XX的银行卡于2008年12月14日在柳州市X ...

理由未作任何变更。在庭审中，被上诉人未提供任何新的证据，争议焦点仍是“银行存款3万元”的问题。通过庭审调查，双方认可并经法院确认的事实是“双方业务往来 收条结算。然而，一审法院仅凭主观推断认定事实，仍以“该收条并未注明包含原告银行汇款3万元”为由，作出与原审完全相同的判决，明显认定事实错误、证据不足。 ...

形成完整的证据链，且上诉人也无法提供任何证据予以证明其主张，根据存款习惯和民事诉讼证据规则规定的关于高度盖然性(即可能性)的证明标准,可以认定被上诉人被 并无不当，应于支持。第三，上诉人中国工商银行股份有限公司莆田分行基于与被上诉人存在储蓄存款合同法律关系提起民事诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》 ...

防止密码泄露等注意义务，与其储蓄资金的损失存在必然的因果关系，其造成储蓄存款损失应自行承担责任。由于储蓄卡及密码是支付凭证，被上诉人建行莆田市莆阳分理处 诉讼法》第一百零八条向法院提起民事诉讼，根据最高人民法院《关于银行储蓄卡密码泄露导致存款被他人骗取引起的储蓄合同纠纷应否作为民事案件受理问题的批复》 ...

法院举证责任分配适用法律错误，认定是他人在金融交易场所复制了储蓄卡，盗走彭某某存款缺乏证据，判决上诉人承担赔偿责任错误。请求二审法院撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求 的事实。在彭某某不能证明芷江建行有违约的情形下，储蓄卡内存款的支取，应视为银行是按照指令向彭某某履行债务给付义务。芷江建行在一、二审诉讼 ...

和利率计算）及逾期利息（计算方法：各存单均从到期之日起，按中国人民银行同期定期存款利率计算至本判决限定还款之日）。逾期加倍支付迟延履行期间的债务利息。 路坚与蒋笑非并非共同犯罪，本案不应作为犯罪案件移送公安机关处理。郑州商业银行请求维持一审判决。 本院于2003年5月21日作出（2001）豫法民二终字 ...

利息(自2009年4月13日至本判决确认还款之日止按中国人民银行同期存款利率计算)。逾期履行，双倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费155O 如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1550元，由上诉人中国邮政储蓄银行周口分行负担。 本判决为终审判决。 审判长李水安 代理审判员冯达 代理审判员 ...

开封市分行工作人员。特别授权代理。 原告赵某某与被告中国邮政储蓄银行有限责任公司通许县支行储蓄存款纠纷一案。本院受理后依法组成合议庭，依法公开开庭进行了 请求。 审理查明，2009年4月份，原通许县邮政局职工李XX以为其儿媳妇顶存款任务和有高额奖励（存10万元奖励5000元），利息正常计算为由找到原告 ...

银行已向豫棉公司支付了本案的200万款项，故农业银行提出的存款已经支取的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确， 之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费x元，由中国农业银行股份有限公司河南省分行直属支行承担。 本判决为终审判决。 审判长陈贵斌 审判员刘红军 ...