7月23日作出（2007）济民一初字第X号民事判决，王某甲等五人不服该判决，向本院提出上诉，本院于2009年2月24日作出（2008）济中民一 孟某的装修改造行为已基本结束，并且就装修改造如何恢复，王某甲等五人、孟某均同意由具有相应资质的机构进行恢复处理方案设计，河南省建筑科学研究院依据本院委托作出的 ...

克服和难以避免的事件(属于不可抗力)，依法不承担民事赔偿责任的；从专业立法的“医疗事故处理条例”的角度讲，是无法预料、不能防范的，不属于医疗事故。尽管是意外 的权利被剥夺，无法就本案的医疗行为是否有过错和损害结果是否与我院的医疗行为有因果关系作科学认定。因为该鉴定是本案双方诉争的关键和重要证据，是医疗 ...

支持；三、关于责任某分应当按照（2009）彭法民初字第X号民事判决结果进行认定。 被告中国人民财产保险股份有限公司彭水支公司辩称：被告中国人民财产保险股份 请求精神损害抚慰金与法律规定相悖，不予支持。 关于原告文某的后续治疗费如何某定的问题。本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干 ...

。 共同委托代理人李某军。 上诉人陈某因与被上诉人张某债某债某纠纷一案，不服洛阳市X区人民法院（2010）洛龙民二初字第X号民事判决，向本院提起上诉。 堂的遗产继承纠纷，与本案不是一个法律关系，文某乙堂的遗产继承纠纷应当另案处理。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决：被告陈某在判决 ...

。 32、2008年10月至2009年6月，该犯罪集团成员李某乙、赵某、李某乙、杜某某、龙某（均另案处理）等人先后在与数名被害人电话联系中， 某、王某壬、刘某某、卿某继续退赔各自参与诈骗的被害人尚未追回的经济损失。 如不服本判决，可在接到判决书的第某日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第某中级人民法院 ...

并非燎旺公司所认可的双方最终确定的产品数量及价格，而且，根据该前述单据材料的内容以及对账结果显示，该部分产品加工费的支付义务主体并非仅仅是燎旺公司，在本案中亦无 桂虹涂装厂已收或应收加工费在群虹公司及桂虹涂装厂之间如何分配及确定的问题不在本案中处理，群虹公司及桂虹涂装厂可另行通过合法途径解决。燎旺公司 ...

来的风险，体现强制保险的社会属性，不论交通事故当事人各方是否有过错及过错程度如何（除法律特别规定的当事人故意外），保险公司首先应在强制保险责任限额内予以 ，因受害人韦某应当知道或者应当预见到被告黄某戊醉酒驾车可能会发生危害结果，但其因疏忽大意未能预见或者虽已预见却轻信能够避免，主观上存在过失，导致危害 ...

万元。对于徐州金陵公司超过该数额的部分，本院不予支持。 七、关于徐州金陵公司主张的电某、物业费等（略）元负担主体的确定及数额如何确定问题。本院认为， 原告徐州盛德源商贸有限公司支付拖欠X室租金的逾期付款违约金（逾期付款违约金为以下计算结果的总和，计算方法是：以9.1万元为本金，自2004年4月1日起 ...

及消费地均为城镇。根据《最高人民法院关于经常居住地在城镇X村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》“受害人如果是农村人口，但在城市经商、居住，其经常居住地 判决上诉人承担诉讼费x元不当。综上，原审判决认定事实、适用法律均有错误，处理结果显系公正。请求撤销原判，依法改判。 被上诉人唐某、蒋某乙、黄某 ...

期限内提起反诉，根据“不告不理”的原则，被告方的损失本案不作处理；二、原、被告的赔偿责任如何划分。双方的赔偿责任是根据各方在纠纷中的过错程度划分的。从 人也不能提供证据证实。原判从双方在纠纷的起因上的过错程度、纠纷的经过及结果确定双方在本次纠纷中均负同等责任恰当，本院予以确认。上诉人的上诉理由不成立， ...