书证，被告郭某某已予以确认，被告张某某也确认系其本人签名，是否按指印以及是否提交身份证并非承诺书生效的必要条件，故该三组证据具备真实性、关联性、合法性 特征，本院予以认定。被告张某某提供的视听材料，欲证明其与南三环支行工作人员签订合同的情况，与本案借款纠纷不具有关联性，原告也不予认可，本院不予认定。 ...

洪涛公司的装饰工程造价进行鉴定，结论为x.61元。 原审法院另查明，原、被告签订合同后，原告聘请了建设工程造价师杨芬芬，土建预算员赵某、刘伟玲 是否符合合同规定，被告是否应当给予原告提成奖励。该案中，原、被告签订的合同系双方当事人的真实意思表示，并未违反法律、法规禁止性规定，应为有效合同，双方应当按照 ...

明知土地没有土地使用权证。华隆地产公司是专业的公司，不可能在没有评估的情况下签订合同。所以姚某某不可能隐瞒华隆地产公司当时未办理土地使用权证的情况。4、吴 以返还。但邓某某已明确表示放弃诉讼权利，并认为姚某某应获得居间报酬，故邓某某个人实际支付的居间报酬可不予以返还，该款应待吴某甲、罗某某等15人与邓 ...

梁某某无任何关系。 被告王某某向本院出示的证据有：1、委托书一份，证明王某某签订合同以及该案中的行为均为是职务行为。2、合作协议一份，证明正大公司将工程 本院对该证作为有效证据予以确认。原告梁某某对被告王某某的证据2无异议，被告正大公司与正大三分公司对被告王某某的证据2不发表意见，认为是个人签的，没有 ...

曾某、黄某甲是合伙关系，否则也就不可能出现环佩叮当公司分别与他们五个人签订同一系列合同的情况了。因此，本案争议的《合作协议》及《补充协议》应属联营合同，其中 对于环佩叮当公司与马某某、黄某乙、陈某某、曾某、黄某甲之间是否存在联营关系，关键在于是否存在共同经营的事实，至于马某某、黄某乙、陈某某、曾某、黄 ...

一年贷款利率计息，在每年归还本金时一次性计算利息。乙方应与出资人和集资人另签订合同，具体明确借款金额、还款时间、还款保证及责任与义务，并由乙方负责到期 一审认定的事实予以确认。 当事人争议的焦点是：1、被上诉人东华所、东华广西分所是否具有本案诉讼主体资格；2、上诉人黄某乙与被上诉人东华所、东华广西分所 ...

诉讼。因未交诉讼费被裁定按撤诉处理。 证据2、工行湖南省分行与长沙办事处签订的《债权转让协议》、债权转让清单、工行衡办发[2005]02文件、不良贷款分类 认定，是否有效送达相关证据证明，从拍卖记录看，无相关监督人员到场监督，对备案材料及公证书本身的“三性”予以认定。证据5中（1）债权转让合同，被告 ...

提供的证据发表如下质证意见：对证据1无异议；对证据2真实性无异议，劳动合同约定双方每年度对工资进行结算确认，签订合同时不存在欺诈胁迫情况，且劳动合同约定 及年度结算确认单不存在法律、法规规定的无效或可撤销等情形，依法应为有效，原告要求被告支付其2007年及2008年的平时超时加班工资、双休日加班工资及 ...

”，预备役培训中心也非其设立的项目，与嘉颐公司签订合同、收取定金并作出承诺完全是陈榕勋的个人行为，讼争项目建设资金由福建勋嘉实业有限公司负责，项目 工程抵押金”的单位是福州勋嘉咨询有限公司和预备役培训中心筹建处，而20万元工程抵押金是否就是本案的定金尚待考证，嘉颐公司主张其已收取定金没有法律依据。此外 ...

×310×350收卷机1台，合计总价为x元。2007年5月18日，双方又签订合同1份，约定金华公司供给炜业公司直径180×350二辊冷轧机1台及相关附件 合同不违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效。炜业公司抗辩称2007年5月18日的合同是周某民的个人行为，其不予认可；该院对此认为，2007年3 ...