的组合状态而独立使用。因此，‘推拉窗构件(维卡85系列)’外观设计专利产品应视为一件产品。”“在本院2003年7月8日公开开庭审理本案时，专利复审委员会的 为关联企业，在本案中并影响其各自民事法律责任的承担。依据涉案专利三个构件的组合状态是唯一的，可以认定中标公司的ZT83系列推拉窗中85纱窗扇、80 ...

原装车。本院于2000年10月13日分别向原、被告送达中国四川省产品质量监督检验所出具的（略）号检验报告。本院依法组成合议庭，于2000年11月 的撤诉申请提出反对意见。 本院认为:承担产品质量责任的主体为生产者和销售者。因产品存在缺陷造成财产损害的，生产者应当承担赔偿责任。但生产者能够证明有下列情形 ...

代表人刘某某，任副处长。 委托代理人王某丙，系该处办公室主任。 被告鲁山县旅游产品开发公司，住所地鲁山县民政宾馆四楼。 法定代表人王某丁，任经理。 原告杨 ，原告要求被告管理处清偿欠款，其请求有理有据，本院应予支持。其要求被告开发公司承担清偿责任的请求，与法无据，本院不予采信。另原告请求支付催款期间的 ...

包装用纸箱的买卖关系。双方口头约定：泰昌纸品公司根据全友家具公司提供的产品规格(即长、宽、高)生产纸箱。其供货及付款方式为陆续供货，陆续付款。从1998 的供货义务，全友家具公司收到泰昌纸品公司供给的纸箱后，未及时支付货款，对酿成本案纠纷应当承担过错责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定 ...

要求依法收缴被告龙事达公司伪造的原告产品合格证、公章和合同章的诉讼请求，本院认为，原告的该项诉请不属于民事责任的承担方式，本院难以支持。 对于原告 ，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。 审判长芮文彪 代理审判员王辰阳 代理审判员何 ...

略）。 原告西南冶金机械厂(以下简称西南冶金厂)与被告王某某、被告四川方舟集团有限责任公司(以下简称方舟公司)专利权属纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案 冶金厂专门成立了合资公司、装饰公司，并成立了门窗研究所，从事铝合金型材新产品的研制和开发。王某某在任厂长期间，利用职务之便，将研制开发的 ...

公司的名义到加工单位为被告埃索托普公司定制、验收了部分生产设备，为生产侵权产品作准备。2001年7月17日，被告埃索托普公司成立，李某甲担任法定代表人 于法无据，不予支持。关于原告要求销毁被告埃索托普公司侵权专用设备的诉请，因不属于民事责任的承担方式，本案不作处理。 综上，被告陈某某、强某某系原告化工 ...

的，债务人未向第三人履行债务或者履行债务不符合约定，应当向债权人承担违约责任”的规定。综上，《购销协议》性质为硅铁购销合同，本案案由 应适用襄樊市重特钢材销售有限公司与重庆钢铁股份有限公司签定2003合-铁-X号《工矿产品购销合同》单价4250元/吨，因为合同约定“……十三、其他约定事项：1、4250 ...

有限公司”企业名称，1998年3月被告正式成立，经营范围为销售化妆品、美发美容系列产品、化妆品工艺辅料(除危险品)等。被告于1998年6月至2000年7月租赁 的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求销毁被告侵权物品的诉讼请求，因该诉请不属于民事责任的承担方式，本判决不作处理。 综上所述，被告将“莎莎” ...

进行市场调查时发现被告在其营业场所内公开大量销售标有该商标的假冒产品，严重侵犯了原告的商标专用权。请求法院依法判令被告：1、立即停止侵犯原告注册商标 的事实，予以认定。被告认为假冒商品的认定应由有关部门进行鉴定的理由，本院不予采纳。 其次，关于被告是否应当承担赔偿责任的问题。 我国商标法第56条第3款 ...