手续先备，各种证明齐全，根本就不存在封堵原告港区水域岸线的行为，没有对原告实施侵权行为。原告既未合法拥有港口码头水域岸线使用权，又未办理港埠经营许可手续 ，其并不享有继承蓝盾公司债权的权利，松宝公司应承担侵权的民事责任，虽然沙市码头因船侵占王某码头水域的时间始于1998年3月10日，但被告松宝公司享有 ...

，只有通过认定驰名商标，则商标法关于驰名商标的跨商品、服务类别的特殊保护才能实施。本案中，范某某提供的服务与长春蓝色快车公司提供的服务是否跨类别是考虑 由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。考虑到侵权责任的构成要件包括违法行为、损害事实、因果关系、主观过错，而长春蓝色 ...

》，即认定上诉人波司登股份公司共同实施了涉案波司登保暖内衣广告片的著作权侵权行为，并与波盛公司、木丰公司承担连带侵权责任的结论与事实严重不符。波司登 新的证据，可以证明木丰公司与北京中媒电广广告有限公司曾就中央电视台部分广告时间进行转承包的事实。 被上诉人国际铂金协会则认为就该份承包协议，木丰公司完全 ...

控侵权的MP3产品是由我方制造的。所以我方不应承担侵权责任。 江苏新科公司为证明其答辩，提交了以下证据: 证据1为中国质量认证中心（CQC）国家授权强制性 略）.3、专利名称为“数码音乐播放器”的外观设计专利产品，因该专利的授权时间晚于原告所享有权利的专利权，在后取得的专利权不能对抗本案讼争的专利权， ...

、辨主张，本院认为，本案争议的焦点是：两被告是否实施了侵犯原告合法权益的行为，如果实施了应如何承担责任。 为支持诉讼请求，原告向本院提交了以下证据： 的真实性没有异议，但认为这些证据证明的内容是2003年度的，而被控侵权CD的出版时间是2004年，因此这些证据与本案无关。 本院认为，对被告云南民族文化 ...

，从未向青岛地区的客户销售过，因此并未侵犯华羚公司的商标权。对此原审法院认为，注册商标专用权的实施具有地域性，权利人与被许可人签订某一地区内的商标实施许可合同 张某某系科丰公司的销售人员，属职务行为，故华羚公司要求该两被告承担侵权责任的请求不予支持。 关于某羚公司提出的赔偿数额问题。由于某羚公司在本案 ...

“脑白金”注册商标是否为驰名商标二、被告何某某、薛某某和深圳脑金公司是否实施了侵犯原告注册商标专用权的行为 针对自己的主张，原告向法庭提交了以下证据： 白金”商标为驰名商标作为一项诉讼请求，本院认为，在被告的行为不构成侵权、不承担侵权责任的情况下，不宜在判决书主文部分对认定驰名商标的诉讼请求进行判决 ...

宝公司的专柜店招装潢上也使用了“（略）”商标。根据《中华人民共和国商标法实施条例》的有关规定，商标的使用包括将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品 之行为，已经侵犯了被上诉人系争商标的专用权，应承担相应的民事侵权责任。 上诉人认为，上诉人在销售侵权产品时不知道也不可能知道是侵犯注册商标专用权的商品， ...

侵权，但由于其能够说明销售该眼镜片锯槽机的合法来源，故其应承担停止销售的侵权责任。 关于赔偿数额的计算，由于原告并没有向本院提供有效证据证明其在被侵权 侵权的眼镜片锯槽机，价格为110-120元；台州市椒江王某塑料薄膜厂核准注册时间为2004年7月14日，注册资金为（略）元。 对于原告提出的要求被告 ...

必要共同诉讼的当事人，必须追加为共同原告。至于应在什么时间追加，《民诉法》第119条、《民诉法若干问题的意见》第57条、第58条并未作出具体 公司、广州音像、重庆三峡的复制、发行70万张的行为构成侵权，应承担赔礼道歉、停止侵权和赔偿损失的侵权责任。 关于实体方面的问题3，即本案应如何确定赔偿金额才合理 ...