证实与朱某某存在借款关系。3、建行陈村办称朱某某是借款的实际借款人，但没有证据证明。4、债权债务的转移和变更，应经得债权人、债务人、第三人同意，建行 在实践中也常常出现，而且，该厂是否办理工商登记，只影响该厂主体资格，其不是本案债务人，不能因此否认借款事实的存在。3、对证据3，与本案无关联性，不能成为 ...

由镇平县城市信用社、涅阳信用社等三家合并而成立的，原镇平县城市信用社的债权债务均应由丰源信用社承担，其主体资格合格。镇平县城市信用社同王某甲于1995年 借款人。至于该款项在借出后是否由镇平县东方皮革工业有限公司使用，不改变王某甲借款人的地位，不影响其责任承担。1996年11月29日借款合同是王某甲之 ...

或新设的公司承继，”因此，赛亚公司继承原新亚公司的债权，是法律的要求，并不由开办单位安排。即便区经贸厅作出此种安排，对外也不产生效力，当然也不 诉讼并无不妥。另根据《最高人民法院关于如何确定委托贷款协议纠纷诉讼主体的资格的批复》之精神，在借款人不能按期归还贷款时，贷款人（受托人）可以借款合同纠纷为由向 ...

原经销站利用持有郭某煤矿公章及手续，先后某数家银行以郭某煤矿为借款人贷取1600余万元的巨额资金，而先后某向煤矿投资500余万元，给原告造成了巨大的经济损失。 连带责任。原西某村委被依法撤销后，其被告的主体资格应由负责处理其善后某宜的西某村X组及权利义务的承受单位——前某某等十四个居民委员会承受，并由 ...

程某述称，衡器管理所办公楼施工期间，施工队长王建禹借我人民币18000元，要求借款人还本付息。 原审认定，1994年10月，被告下属单位衡器管理所作为发包方，与原 无效。综上，原审原告特建队与本案无利害关系，不符合原告主体资格。安徽省淮北市人民检察院的抗诉理由成立，本院予以采纳。原审第三人程某与王建禹 ...

人民币170000元整。 原告许某为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据： 1、原告身份证复印件，拟证明原告的主体资格； 2、被告身份证复印件，拟证明被告的 、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百一十一条自然人之间的 ...

银行同期利率予以支付，其他请求不予承认。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据： 1、颜某的身份证明，证明原告的诉讼主体资格。 2、刘某的身份证明 实，每月利息贰仟元（2000.00），并按月付息，限期陆个月还债，借款人刘某、陈某，2008.12.X号”。该借款被告于2009年1月6日、2009 ...

证明其诉讼主张，向本院提供了下列证据： 1、原告曹某的身份证明一份，拟证明原告的诉讼主体资格； 2、被告李某乙的身份证明一份，拟证明被告的身份情况； 3 内容为“今借到曹某人民币现金贰拾陆万元整（￥260000整），借期一年，借款人：李某乙，2008年10月29日。”借款后，被告李某乙向原告曹某支付了 ...

事务所出具的关于C3合同段资金收支审计报告，借款人提供的债权凭证、借条等复印件，被告人李某丙的身份户籍证明，郴州金顺联合会计师事务所关于对S214线桂阳黄某塘至临武 履约保函的虚假报告，从而得以签订合同。合同签订后，李某丙作为实际投资人，但他不具备承建工某的主体资格和能力，我公司收取了李某丙交来的17 ...

： 1、企业法人营业执照、组织机构代码证，被告身份证复印件，用以证明原、被告的主体资格； 2、信用合作社贷款借据（贷款债权凭证）、借款申请书及保证担保借款合同书各 合同》，合同除约定了借款金额、贷款利某和借款期限外，还约定保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后两年，保证 ...