2009年8月2日，且受害人已过60岁，故我公司不赔偿该费用。护理费是要提供护理人的误工证明和实际损失，如果两项都没有，则按当地居民平均收入标准 年3月4日濮阳县公安局交警大队作出濮县公交认字（2010）第X号道路交通事故认定书，认定王某乙违反了《中华人民共和国道路安全交通法》第三十八条之规定负事故的 ...

双方未能达成一致意见，原告于2009年6月8日提起民事诉讼。 另可认定，在被告承包期间的2004年10月15日至2007年9月15日，被告为原告的客人垫付 交给甲方，宾馆产权归甲方所有。”此后，中房石人山宾馆实际上由天瑞旅游公司某制，现原告的该项请求已失去实际意义，故本院不予支持。关于被告提起反诉，由 ...

，被牛宏驾驶的豫x号重型货车撞倒轧死，电动车也被损毁，后经交警部门处理，认定牛宏应负该事故全部责任，受害人刘某丽无责任。该肇事货车车主是陈某丁，挂靠 该车挂靠在安运公司名下，由陈某丁实际控制和经营，陈某丁每月付安运公司车辆管理费200元。陈某丁的货车在保险公司分别投保有机动车交强险和商业险。其中交强险 ...

的登记所有人和挂靠单位，郭某某则是该车实际所有人。河南省新郑市运输公司为豫x号大型普通客车向中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投保了机动车交通事故责任 构成十级伤残，使其遭受精神痛苦，根据侵权人的过错程度、侵害情节、等因素，精神抚慰金认定5000元。李某某的车辆损失以新郑市价格认证中心确定的 ...

日止的复利。一、二审诉讼费均由被上诉人承担。 上诉人铭基公司不服原审判决，向本院提起上诉称：原审判决认定事实不清、适用法律错误，关于复利、逾期还款罚息 。本院认为，《中华人民共和国公司法》第十六条第二款规定：“公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。”而本案中，两上诉人在 ...

事项(包括文件、图纸、管理流程及检验要求、模具及相关协议等)确实存在及确处于张某某的控制范围之内，泰科菲公司亦未提供其他证据证明该节事实，且承认公司内部并 下，不能作为认定案件事实的依据。而泰科菲公司和与之有业务往来的企业之间互相发送的电子邮件中并未明确相关模具或原材料等被张某某实际占有。二审审理期间 ...

的风险，明显不公平。省高院的指导意见“被告应是在发生道路交通事故时，控制支配车辆的运行并享有运行利益的人”，据此，我公司不应承担赔偿责任。请求人民法院依法驳回 公安交通警察大队作出事故认定，认定王某乙负全部责任，原、被告亦均无异议，本院对该事故认定书予以确认。发生事故的车辆豫x号实际所有人是被告王某丙 ...

货物损坏的重大交通事故。该事故经山西省晋城市公安局交通警察支队直属二大队进行责任认定，认定该事故丁某负全部责任，李泽奇、王某娟在事故中无责任。发生 没有实际控制车辆，车辆的实际控制人为被告赵某丁，在本案中被告洛阳市呈诚汽车运输有限公司没有过错，不应承担赔偿责任。本案死者丁某应负担被抚养人生活费部分为丁 ...

杜某某、被告人保财险西华支公司赔偿二原告的相关损失及本案诉讼费用。 被告西华电力公司辩称：我公司不是车辆所有人也不是实际控制人，是修理厂和肇事司机控制肇事车辆 女蒋某某X年X月X日生。 本院认为：涉案交通事故经交警部门处理后，认定杜某某负事故主要责任，付某某负次要责任。本院酌定杜某某承担此次事故70％ ...

是在公司章程修正之后，却没有在诉状中陈述这一事实，对除去杨某某股权是其公司控制人主观上认为杨某某抽走了资金。 4、株洲市天元区法院于2008年9月8日作出 邓伟于2006年5月30日向公安机关表述的、自己是金丰公司实际股东的说法是真实的，故本院认定邓伟是金丰公司的实际股东，杨某某是金丰公司的名义股东， ...