如果用工程款的30%来作为税金显然过高，迫使施工方以次充好、偷工减料，所以不应按合同上约定的这个比例。 综合诉辩各方的意见，除上诉人认为一审法院认定“《 给付工程款的诉讼请求证据不足，本院不予支持。至于上诉人提出“承包合同不是工程分包合同，只是一种劳务承包，”一节，因与本案有效证据证明的事实不符，本院 ...

发出的声明，表示“省二建与南阳市怡博园2＃楼工程业主解除合同，原项目部与沈某某签订的劳务承包合同有徐某个人承担”，对此沈某某表示不能也从未 ，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审诉讼费7300元，由上诉人河南省第二建筑工程有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判长薛正宽 审判员郑永昌 审判员窦丁 ...

的发生也具有过错，应对罗某某应承担的责任份额承担补充赔偿责任；被告四建公司作为工程总承包单位，未按其在施工工地上作出的十项安全技术措施的承诺在楼梯口设置防护 的损伤承担赔偿责任。本案中建设工程合同系华强公司与上诉人河南四建签订，并委托罗某某工程队进行施工，华强公司在分包劳务工程时，应选择有资质、有能力 ...

原告不是实际施工人，其与商水县恒信建筑工程有限公司未鉴定转包、分包合同，按照相关司法解释，原告只是劳务分包，不属于实际施工人，实际施工人起诉的 ，原告起诉被告周口现代某建设有限公司于法有据。根据被告商水县恒信建筑工程有限公司承包的本案工程尚未竣工的情况，被告周口现代某建设有限公司应当在欠付被告商水县恒 ...

主体资格问题，被告郭某某以福建省莆田市东风建筑工程有限公司的名义承接工程只是借该公司的资质承包工程，实际的工程承包人和工程款领取人是被告郭某某。因此，偿还 。 上诉人郭某某上诉称：1、一审判决认定上诉人与被上诉人之间存在事实上的劳务施工合同关系是错误的；2、上诉人诉讼主体资格不适格；3、被上诉人的起诉 ...

不具备内部承包条件，被告也不具备任何从事工程建设的资质，因而双方于2002年9月20日签订的承包合同无效。被告承包工程后，又转让给陈某亭，此转让行为亦属 有李建永作为主管人签字。拟证明尹某某仅为二建公司的值班负责人，双方系劳务关系。2、混凝土浇灌申请表。其中施工值班负责人一栏填写为尹某某，项目经理一栏 ...

依毛依平的指令通过北京多氏科技发展有限公司转付的，支出凭证上有永阳劳务公司负责人韩翊恒的签字，上述款项作为借款应当由航空港第六分公司给付。综上， ，故本院对航空港第六分公司的鉴定申请不予准许，本院对《中国航空港建设总公司单项工程内容承包合同》及《补充协议》的形式真实性予以确认。对于毛依平的证言中的内容 ...

误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬计算。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况 。二、原审适用法律错误。首先，本案的工程是第二被上诉人承包给第一被上诉人的，两者之间形成的是一个建设工程承包合同，需要指出的是这是一个分部分项工程 ...

误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬计算。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况 。二、原审适用法律错误。首先，本案的工程是第二被上诉人承包给第一被上诉人的，两者之间形成的是一个建设工程承包合同，需要指出的是这是一个分部分项工程 ...

不具备内部承包条件，被告也不具备任何从事工程建设的资质，因而双方于2002年9月20日签订的承包合同无效。被告承包工程后，又转让给陈某亭，此转让行为亦属 有李建永作为主管人签字。拟证明尹XX仅为二建公司的值班负责人，双方系劳务关系。2、混凝土浇灌申请表。其中施工值班负责人一栏填写为尹XX，项目经理一栏 ...