。 被告陈某某未向法庭提供证据。 被告五建公司辩称:该案应做为劳动争议案件来处理,原告李某某应先申请劳动仲裁,要求驳回原告的诉讼请求。 被告五建公司未向法庭提供证据 》第一百一十九条、第一百三十条、第一百三十四条第七款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条 ...

法律错误。本案是劳务合同纠纷，对本案的处理应该依《劳动法》、《劳动合同法》及相关司法解释的规定来处理。 被上诉人张某某未提交书面答辩意见。 在二审法庭审理中， 名义承包，故不予采信。 二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，本案争议焦点是上诉人万某某是否是本案适格的诉讼主体。上诉人万某某称其是 ...

证明向某某受伤住院、司法技术鉴定及《协议》公证等内容承认属实，对证据十除无异议外，称该证据证明的是，原告自己已明知该案是劳动争议案件，而不是 人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下： 驳回向某某的诉讼请求。 案件受理费x ...

某住院期间有陪护一名，本院对此予以确认。 归纳双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点是：1、本案损害事件的民事法律关系的确定；2、本案损害事件的 城镇居民人均可支配收入为x元进行计算保护，根据上述司法解释第第二十五条规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇 ...

、认证，其审判程序合法，依法予以确认。 本院认为：上诉人王某某不服陕西省人事争议仲裁委员会作出的“不予受理案件通知书”，依法向一审法院提起诉讼，案由为侵占劳务费纠纷 请示答复第一条、第三条司法解释，认定本案的案由为人事争议，人事争议的程序应适用《劳动法》规定，实体处理适用人事规定，涉及劳动权利的适用《 ...

，本院结合对方当事人的质证意见、依照有关法律、司法解释规定的认证规则逐一分析如下： 第一部分为证明三被告主体资格的证据，即被告青岛华育天地公司 16日至2006年8月15日)，在指定的授课地点(北京市天安门城楼东侧北京市劳动人民文化宫内)非独家使用“北大青鸟x授权培训中心”作为其业务标识，按照原告提供 ...

。2004年2月12日，李某某、付某甲依据X号文件向宜都市劳动争议仲裁委员会申请重新仲裁，该委员会于2004年4月5日作出(2004)都劳仲裁 对被上诉人起诉原审被告作出的工伤认定在受理后并作出实体判决，不符合法律和司法解释的相关规定。据此，根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干 ...

《道路交通安全法实施条例》第五十二条第(三)项关于机动车与机动车的通行规定。2、根据司法解释,护理人员原则上为一人,但医疗机构或者鉴定机构 的视线,也与其无关。 根据各方当事人的上诉理由和答辩意见,本院归纳本案二审的争议焦点为:一、事实问题,涉及董某某驾驶的电动导是机动车还是非机动车,事发路口绿化带 ...

，该院依照《中华人民共和国专利法》第十一条第一款、第五十六条及相关司法解释的规定，作出如下判决：一、瀚洋公司、拓洋公司、广洋厂立即停止 程序性规定，对达昌公司合法权利造成损害。本院认为，由于本案当事人在一审中存在管辖权争议，在管辖权异议审理期间，本案的实体审理自然中止。而本案有关管辖权异议的终审裁定于 ...

应承担赔偿责任。 综合原、被告诉辩主张，确认无争议的事实有：1992年10月27日，原鹤壁市劳动就业局生产经营科与鹤壁市劳务输出公司物资经销处(以下简称物资 不能成立。 三、本案是否超诉讼时效 本案借款行为发生在1992年，因此本案适用法律应适用《担保法》施行以前的法律、法规及司法解释。被告劳务输出 ...