误工费、护理费等各项经济损失x元。 被告朱某乙、朱某丙、朱某丁辩称，我们与死者吴加普不存在雇佣关系，被告新屋村X组与吴加普存在着雇佣关系，吴加普 受三被告的指挥管理，他只是负责给三被告承包的稻田抽水，即交付劳动成果，从而吴加普与三被告形成了承揽合同关系，故原告主张三被告与吴加普形成了雇佣合同关系的意见 ...

木清华项目建设工程中的一部分，被告某某有限公司与原告某某之间存在控制、支配关系，构成了雇佣关系，被告的抗辩理由，本院不予采纳。原告某某在工作过程中，不 予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及 ...

，是履行的电信公司的职务工作。原告唐某与湖南对外建设有限公司没有任何的劳动关系、劳务关系，故第某人对原告的受伤不应当承担任何责任，原告的受伤损失应该由其 ，并且原告系被告凌某指定的工程队的副队长，原告唐某与被告凌某之间存在雇佣关系。无论唐某在劳务活动之前中国电信石门分公司的工作人员是否告知了被告凌某， ...

进行了追认，因此，被告湖南国合某司与被告何某甲、何某丙形成承揽合某关系。被告湖南国合某司将土方运输工作交给不具备安全运输条件的被告何某 营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村 ...

，与我和原告的雇佣关系没有联系，所以我不应对原告承担雇员受伤害的赔偿责任。 被告皓龙运输公某辩称，原告不是我公某的雇员。这已被劳动仲裁书确认。我公 元。 另查明，驻马店盐业公某将其单位的现货等搬运业务全部于2009年1月1日承揽给了驻马店市迅达运输有限公某，双方在合同书第七条约定：驻马店迅达运输有限公 ...

的当天王某乙的工作是抬跑车,其受伤时不在上诉人指示的范围内进行劳动；2、原审判决适用法律错误，原审判决适用最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用 认为，上诉人李某对原审认定的其与受害人王某乙之间存在雇佣关系并不持异议。对雇佣关系中雇主责任的承担问题，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题 ...

15日上午，被告张某丙与原告等人联系为被告张某乙拆房子、扒楼板，并商定劳动报酬为每人100元。当天下午6时许，原告在拆楼板的过程中，因楼板突然折断坠落， 范某红是介绍人，并不清楚实际承包的情况，曹小旦证言不能证明原告与张某丙形成雇佣关系。被告张某乙提供与被告张某丙谈话录音的整理材料一份，显示被告张某丙 ...

雇员受害赔偿纠纷，争议的焦点是原告胡某与被告刘某在本案中是承包（承揽）关系还是雇佣关系，被告刘某、李某甲对某原告的人身损害应否承担民事赔偿责任 资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。 属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。 第十七条受害人遭受人身损害，因就医 ...

x.50元（4310元/年×17年×1/2×90%）。 本院认为，原、被告之间是雇佣关系，原告是劳务提供者，为被告提供劳务，被告是接受劳务一方，原、 发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉某院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入 ...

心供电所参加施工的五名职工每人分得300元。谢某丁的父亲谢某丁和已丧失劳动能力。谢某丁和共生育子女六人。 本院认为，本案系一起雇员受害赔偿纠纷。被告 供电所，筲箕湾中心供电所承揽该工程后，遂委托被告颜某辛在当地寻找民工协助完成该项工程。原告谢某丁作为该所雇请的民工之一，与该所形成雇佣关系。谢某丁在完成 ...