张某戊于2008年8月8日签订一份合伙承建隆华花园别墅建设工程的《协议书》，该协议是双方当事人真实意思的表示，协议签订后由被上诉人张某戊按合同要求 24,900元、其他款145,000元，合计599,900元，限被告张某戊于本判决发生法律效力之日起十五日内一次性支付给原告邝某丙、原告李某丁； 二、撤销 ...

，由东方公司负担2000元，城建公司负担x元，城建公司负担的部分于判决发生法律效力之日起十日内给付东方公司。 城建公司不服原审判决，向本院提起上诉称： B标段工程达成的挂靠经营协议，该协议是否实际履行。 本院认为，东方公司与城建公司于2006年7月18日签订的协议书允许城建公司以东方公司的名义承揽工程 ...

亩；砍掉林场果树栽上杨树是时任村支部书记韩某某安排的；2004年3月26日协议书签订者中有的是教师，有的高中文化。11、林场与马开进签订的采伐协议和林木 与王某村X组签订的承包合同属于转包性质，未经发包方同意，对发包方不产生法律效力。承包费收据系前期交纳的承包费，与2004年3月26日的新合同无关。3 ...

，本院归纳本案的争议焦点是：1995年2月21日原、被告签订的协议书是否应予解除，被告是否应返还原告土地 原告为证明自己的主张，提交了以下证据材料：1、 的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。据此，当出现了解除合同的法定事由以后，一方 ...

2009年10月16日作出（2009）南民商终字第X号民事判决，已发生法律效力。王某某仍不服，向河南省高级人民法院提出申诉，河南省高级人民法院于2010年8月 “其中张某某愿投入80万 元，王某某愿投入160万元”，可见该协议书仅仅是一个意向 书，该协议是否能履行，出资能否到位，仅凭一纸根本不能证 实 ...

不是因拖欠工程款而造成的停工损失。对村委会通知无异议。对证据4、5、6的法律效力有异议，认为预算书和结算书均为原告单方所做，不具有法律效力；工程 原因不是欠款所造成的，但根据原告所举证的双方2009年4月27日签定的还款协议书可知，停工的原因是因图纸变更，造成基础工程作废而形成的，由于该还款协议是双方 ...

责任公司的代码印章；第二份证据为2005年10月10日亨达公司股东协议，协议书上有韩某甲、韩某乙的签字，加盖了和第一份证据相同的印章；第三 组、第二组签订的租赁协议与本案无关，村委会出具的证明无法定代表人签字，不具有证据效力。对于本院调取的公安卷宗材料，原告认为这些当事人未到庭质证，不能作为证据使用。 ...

的结算行为是否是职务行为的问题。实久公司与东泰公司签订的两份工程承包协议和补充协议及之后签订的土建工程会议备忘录、工程承包补充协议、协议书均有实久 或仲裁机构提出鉴定申请，实久公司因无理告诉向二审法院提出鉴定申请无事实和法律依据。 本院经审理查明，一审认定事实属实，本院予以确认。 另查明，在本院庭审 ...

三、本协议一式两份，具有法律效力，若违约由违约方承担责任。”协议下方处甲方盖有嘉富公司单位公章及郑某某签字，乙方处有李某某签字。同日，双方还就上述 已不能向李某某履行交付房屋义务,双方合同目的已不能实现。故李某某提出解除《协议书》及八份《商品房买卖合同》的诉讼请求符合《中华人民共和国合同法》第九十四条 ...

法律效力。本院认为，两份协议都具有法律效力，都是经当事人协商自愿达成的，是当事人真实意思表示，尤其是《补充协议书》，上诉人有5个代表参加，不但明确了山岭权属 驳回。上诉人代表罗伟泉、侯赞兴、黄某芬是否在《补充协议书》上签名盖章，从被上诉人提供的《补充协议书》可以证实，这三人不但签名还盖个人印章，这是 ...