原某林某与被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称：平安保险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员田琪独任审判，公开开庭进行某审理 的真实性予以确认，认定平安保险公司向林某交付了保险条款，保险条款对林某具有法律效力。 经审理查明：2011年1月9日，林某在平安保险公司处为其 ...

履行，效力应予确认。应驳回原告的诉请。 本院总结本案的焦点为，1、该建房协议是否有效； 原告姬某甲为支持其主张向本院提交的证据有，第一组证据，土地权转让协议 。 本院认为：原、被告之间所签的合同是在没有城市规划许可及城市建筑许可的情况下签定的协议，该协议自签定时起不具有法律效力。且原、被告在该宗土地上 ...

中每立方米提高五角钱作为罚款，…。以上协议条款，经双方认可。签字生效，具有法律效力。甲方代表签字马某丙，乙方代表签字申某甲。2、2007年12月 规定，应确认为有效。被告未在期限内退给原告投资款及提成，现原告主张被告履行合同义务返还出资款项、支付提成及逾期违约金，本院应予支持。原告主张其出资现金x元， ...

万平方米及以下的住宅小区或建筑群体。 本院认为，关于本案《建设工程施工合同》的法律效力问题，长江建设公司系房屋建筑工程施工总承包壹级的施工单位，其可 长江建设公司提出其没有超越资质的理由于法无据，本院不予采纳。 关于长江建设公司是否应返还宇元置业公司补偿款的问题，本院认为，双方当事人对于工程相关款项及 ...

答辩称：两原告认为合某是无效的，按照合某法的相关规定，无效合某不具有法律约束力，两被告基于无效的合某提起反诉，不应予以支持。 两原告共同提交了如下 的业务作了区X区分是具体明确的，也仅仅只在两被告内部之间发生法律效力，两被告彼此区分的效力并不及于两原告。第五，被告二并非两原告经过招投标程序确定的委托 ...

提供的证据19至23有异议，认为公证书公证的是将邮件寄出的行为，邮件是否送达被告没有反映，原告没有邮件送达给被告的证据，故对DBZ公司将债权转让给 协议》均系各方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，具有法律效力，各方应恪守履行。中行梧州分行按照合同约定履行了借款义务后，畜产公司未按约定 ...

.15万元收据也作废。三、本协议主要是针对一套门面房的买卖及收据是否有法律效力而签订的，不作他用。 2002年9月7日华吉房地产开发有限公司 应依法予以认定。根据《中华人民共和国合同法》的有关规定，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。原被告双方应按照诚实信用原则全面、妥当予以履行。由于双方在2001 ...

含义和法律后果，所以，某某所签订的交强险合同条款之中的免责条款对罗某不具有法律效力。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条，《中华 而设立的公益性、强制性保险。本案双方争议的焦点之一为被上诉人罗某赔偿的人身伤亡损失是否为安邦财保湖南分公司准驾不符时的免责事由。《机动车交通事故责任强制保险条例》 ...

、由湘x车方一次性补偿XX家属其它损失x元。”该条款对上诉人不具有法律效力,因为上诉人在保险责任范围内仅承担医疗费、丧某、死亡赔偿金、交通费,其 赔偿金，但该调解协议并不对XX保险公司产生法律效力，XX运输公司要求XX保险公司支付保险金的金额，应按照保险合同及相关法律法规确定的标准计算。就本案涉及的 ...

认为，本案的争议焦点是：原告与被告签订的保险合某中的保险人免责条款是否有效，被告对于涉案交通事故损害应否予以保险理赔。 一、涉案机动车辆第三者责任险 应归于无效。 三、本案投保人声明栏内关于保险人已经履行了说明义务的内容不具有法律效力。本案保险人预先拟定好的投保人声明栏的内容，其实质是免除了保险人在 ...