新华都公司针对张某某、李某某享有的第x.X号实用新型专利（简称本专利）所提出的无效宣告请求作出的。专利复审委员会在该决定中认定：1、关于某利 其线圈不可能同时接成Y0/Y0和△/Y0。在这种情况下，本领域技术人员综合本专利权利要求书及说明书、附图，考虑到权利要求1中前序部分关于“Y0/Y0方式”的措词 ...

能成立，请求人民法院驳回原告的诉讼请求，维持第X号决定。 本院经审理查明：名称为“电连接器驱动机构”的实用新型专利的申请日为1999年11月11日，并 元（开户行：中国工商银行北京分行黄楼支行；户名：北京市第一中级人民法院；帐号：x－48），上诉于北京市高级人民法院。 审判长刘海旗 代理审判员周云川 ...

认定，针对金某某就利索公司所拥有的名称为“高压万向黄油枪”的x.X号实用新型专利（简称本专利）而提出的无效宣告请求，在2003年作出的第X号无效宣告 专利性的现有技术；证据15是挂钩枪头组件图纸复印件，但金某某没有出示原件，专利复审委员会无法确认真实性，故不予采信。 证据4为“月月牌－高压万向黄油枪” ...

天津旌宇律师事务所律师。 被告山西陆达建筑工程有限公司，住所地山西省太原市X街X号。 法定代表人逯某某，该公司总经理。 委托代理人刘杰，北京市恩洋律师事务所律师。 一项名称为“具有金属滑舌的自动纱窗拉梁堵头”的实用新型专利，于2004年12月15日取得专利权，专利号x.9。2005年1月，高某与捷高某 ...

（简称专利复审委员会）、卢某某不服北京市第一中级人民法院（2005）一中行初字第X号行政判决，向本院提出上诉。本院2006年3月27日受理后，依法组成合议庭， ，并提交了相关证据，其中： 附件1（即对比文件1）：专利号为x.X的中国实用新型专利说明书复印件，授权日为1999年8月25日。对比文件1提供 ...

连接螺钉拆下，也很难实现内胆与底板的拆分。证据1（即x.X号实用新型专利）与本案专利比较，结合两者附图，证据1公开的是加固底板与内胆边缘扣合或 安装支架，底板可拆卸的固定在支架上的技术特征。正是上述区别技术特征，使得本案专利权利要求1相对于证据1和证据2具有实质性特点和进步，符合专利法第二十二条第二款 ...

、2。其同时提交了以下证据作为对比文件： 对比文件1：授权公告号为x的中国实用新型专利说明书复印件，其授权公告日为2001年6月20日。该对比文件 了原审第三人“请求宣告该专利权全部无效”的内容。因此，被上诉人就权利要求2的专利性进行审查并没有超出无效宣告请求的范围，没有违反请求原则。上诉人就此提出的 ...

，对于国家没有规定的自然科学名词，可以采用“约定俗成的术语”等多种方式予以解决，第X号决定主观地将非标准技术术语“开口轴套”认定为“自定义词”，没有任何证据支持， 本案涉及的是国家知识产权局于2000年6月21日授权公告的x.X号实用新型专利（即本专利），其名称为“多功能狗圈”，申请日为1999年6月 ...

批发部的公章。 附件2：公告日为1990年8月22日、公告号为x的实用新型专利申请说明书。 附件3：授权公告日为1995年6月21日、授权 1000元（开户行：中国工商银行北京市分行黄楼支行，户名：北京市第一中级人民法院，帐号：x-48），上诉于北京市高级人民法院。 审判长姜颖 代理审判员刘某军 人民 ...

公司副总经理，住（略）。 上诉人包头市永磁电机研究所（简称永磁研究所）因专利无效行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2004）一中行初字第X号 证据在案佐证。 本院认为，本案二审审理中各方当事人争议的焦点在于，x.X号实用新型专利权利要求1中的技术方案A是否具有创造性。更具体地说就是在对比文件1 ...