，可以认定昌达配货部是金城公司与承运人订立合同的居间人，从金城公司与承运人签订的协议书上可以看出，该协议上载明的姓名、身份证号码、住址、车牌号与张某某 虽然后经公安机关确认承运人曹××的驾驶证和行驶证为虚假的，但张某某、贾某某作为居间人对于订立合同有影响的事项，不负有积极的调查义务。况且，金城公司并无 ...

要件，交纳保证金也只是为了保证合同的履行，故认定为居间合同是不成立的。2、被上诉人没有要求终止《合作协议》的依据。上诉人至今为止依然向被上诉人提供相应 ，应当赔偿损失”的规定所作终止合同判决并无不当，对一审抵扣了被上诉人从事居间活动中支出的费用，被上诉人并未上诉，本院予以维持一审判决。据此，依照《中华 ...

要件，交纳保证金也只是为了保证合同的履行，故认定为居间合同是不成立的。2、被上诉人没有要求终止《合作协议》的依据。上诉人至今为止依然向被上诉人提供相应 ，应当赔偿损失”的规定所作终止合同判决并无不当，对一审抵扣了被上诉人从事居间活动中支出的费用，被上诉人并未上诉，本院予以维持一审判决。据此，依照《中华 ...

，二是太东公司是否应承担证明自己已履行居间义务的举证责任。 一、终审判决认定中建一某与太东公司签订的技术咨询服务协议系沈阳分公司提供的格式条款，并以 傼苑”，依据交易习惯，有某“辽宁省烟草公司工程”指代“隆中傼苑”的可能；二是协议条款中多处标明“本工程”、“该工程”，可能指单项工程，而非全部工程；三是 ...

签订协议后30日内将余款90万元交齐，否则先期交付的60万元定金归卖方所有。60万元先期付款由X某收取，X某促成买卖房屋，收取14万元居间费 的人民政府批准办理土地使用权出让手续的，应当认定合同有效”。本案原、被告签订的协议违反了法律法规的强制性规定，且在起诉前未经有批准权的人民政府批准办理土地使用权 ...

约定时间内签订房屋买卖合同，为此，双方于2010年4月21日签订《协议》，约定双方不再履行《居间合同》，双方均不承担违约责任，被告最迟于2010年4月28 按约将定金退还原告。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订《居间合同》后，均由于出自各人的原因不愿履行该合同，为此达成一致意见并签订《 ...

出现两项后果。原告支付的50,000元不应理解为定金，50,000元的性质在居间合同上没有约定。根据最高院关于担保法若干问题的解释，对于这种性质没有约定的，如 .85平方米（以产权证记载为准）；经丙方居间介绍，乙方已充分了解合同第一条中甲方房屋的情况，现同意以本协议第六条所约定的买卖条件购买上述房屋， ...

双方当事人订立合同，即斡旋在交易双方当事人之间，从而促成双方当事人的交易成功，居间人在交易中只起到中介人的作用，不是交易中双方当事人的一方或者代理人， 重要目标，也是统一合同法所需要具有的方式和规范功能。双方所签房屋买卖协议、补充协议书是当事人之间的合意表示(合意表示是合同成立的必要前提)，符合合同 ...

法庭提交以下证据材料：一、房屋代购委托书，证明：二被告委托原告购买房产，提供居间服务。委托方单独与业主成交，应支付受托方实际交易价值6%的违约金。二、被告 以及双方当事人的陈某在案佐证。 本院认为：原告和被告陈某某签订的居间合同《房屋代购委托协议》、《客户服务确认单》是双方真实意思的表示，合同的形式和 ...

，基于买卖房屋的债权债务关系需要了结，三方以协议书的约定进行了了结。其二，居间合同性质。协议书确定了上诉人与京华公司以中间人的地位，协助被上诉人与发展商自力公司 一、１９９３年８月２８日的《协议书》不具备居间合同的法律特征。一审判决将其定性为土地使用权项目转让协议是正确的。《合同法》第４２４条规定：＂ ...