。基于前述理由，可知，被告李某乙与被告王某丁间系承揽关系，但其与原告王某甲间则不存在雇佣关系，故，不当承担本案的赔偿责任。 被告李某丙辩称： 自理；六、安全责任：乙方在砍伐过程中的一切安全事故由乙方自行承担，甲方不负任何责任和费用；七、结算及付款方式：17根付工时费340元，14根付工时费400元，砍 ...

赔偿金和误工费无误。 二、雍某某由杨某某选任和监督，在杨某某处领取劳动报酬，双方形成雇佣关系。杨某某提交的预决算表无周某某签字确认，不足以证明楼顶墙面 主管部门资质审查，取得相应的建筑业企业资质证书，并在其资质等级许可的范围内承揽工程；第二十三条规定，装修人委托企业承接其装饰装修工程的，应当选择具有 ...

被告电梯安装工程时受伤致残。原告在索赔时，谎称其为被告临时聘请，并提供其雇佣工人的虚假证言，以劳动争议工伤损害赔偿为由起诉被告。该案历时三年，经过劳动 、被告之间不存在控制和从属关系，原告所提供的劳动是其独立业务活动，是一次性劳动成果，被告一次性结算劳动报酬，故原、被告间为承揽关系。承揽人在完成工作 ...

向李某庚统一结算支付。李某庚为完成具体的劳务项目雇佣了黄某兵，属雇佣劳务关系，共同服从四海公司的管理和工作安排。由于李某庚系自然人，不具法定的劳动 的“昌河”牌微型客车撞伤，后经救治无效于当日死亡。上述工程由上诉人承揽，并将管道的防腐和运输劳务部分分包给自然人李某庚，与其单独结算劳务费用。施工作业中， ...

作业的结果是再审被告受益且其承诺给付相应的劳动报酬，故两者之间形成事实上的雇佣关系，再审被告作为雇主未严格管理，导致发生人身损害事故，应作为赔偿义务人承担赔偿 铁罐的工作，由此可见龙泉公司希望认定两公司之间系承揽关系是十分牵强的，故万州区人民法院采信万州区劳动和社会保障局作出的刘某国不属工亡的行政认定 ...

被告的雇工，而是转承包人，应当自负施工责任和风险。原告黄某甲称受雇于被告与事实不符，双方不是雇佣关系，而是拆除工程转包关系，被告不是原告的雇主，而是转发包人 （略）元医疗费。因此，被上诉人雇请上诉人黄某甲，工作报酬按日计算，根本不符合承揽合同的特点，黄某甲也不是转承包人，更不存在转承包合同，按日计酬是 ...

建设工程施工项目后，招用包括原告在内的工人进行施工，其与原告形成雇佣关系。陈某作为雇主，对雇员的劳务活动负有安全注意和劳动保护的义务。原告在从事雇佣活动 判决，向本院提起上诉称：一、上诉人港联大某司与被上诉人陈某签订的是承揽合同而非建筑工程合同，原审对合同的性质认定错误。根据最高人民法院《关于审理人身 ...

钻孔工具完成工作，按孔的大小、数量具体计算工价，与原告某某之间系承揽合同关系，本院认为，原告某某按照被告某某有限公司工程负责人某某指定的时间、场所钻孔， 清华项目建设工程中的一部分，被告某某有限公司与原告某某之间存在控制、支配关系，构成了雇佣关系，被告的抗辩理由，本院不予采纳。原告某某在工作过程中，不 ...

抗辩，原审法院公开实施释明权违法。4、双方之间是承揽合同关系，并非雇佣关系，原审判决认定双方为雇佣关系没有依据。 被上诉人安某答辩称，1、一审法院认定事实 是在胁迫的情况下签订的，应当变更或撤销。答辩人认为，该观点无任何事实和法律依据。签订《民事意外伤害赔偿协议》本身不存在胁迫的事实，即使存在胁迫的 ...

马××辩称，被告马××与被告马×之间系运输合同关系，与原告秦××系承揽关系，而非雇佣关系。即使与秦××系雇佣关系，马×驾车发生交通事故，相关部门对责任 承担相应的责任。”原告秦××应被告马××安排乘坐超载的货车去卸货，途中因超载和刹车失控发生交通事故受伤，接受劳务者马××应知道超载的货车易发危险而未 ...