再审中，人民检察院认为：原审认定事实清楚，证据确实充分，但定性错误，应以聚众斗殴罪对两原审被告人定罪量刑。 原审上诉人杜某辩称：自己的犯罪行为是因为自己 他人轻伤的后果，依法构成故意伤害罪，但由于原审上诉人、原审被告人等在公共场所持械追打他人，在侵犯他人人身权的同时，也侵犯了社会秩序，属于寻衅滋事罪和 ...

。 被告人赵某某，男，汉族，小学文化，无业；2010年8月17日因涉嫌犯聚众斗殴罪被上海市公安局浦东分局取保候审。 被告人方某某，男，汉族，小学文化，无业； 的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人赵某某、方某某伙同他人为逞强而持械互殴，致一人轻微伤，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第（ ...

乙，男，汉族，初中文化，武汉华中科技园某电子厂职工。被告人柯某乙因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2010年5月18日被上海市公安局浦东分局取保候审。 上海市浦东新区人民检察院 等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人柯某甲、柯某乙伙同他人为逞强而持械互殴，致一人轻微伤，依照《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款 ...

的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人柯某某、江某伙同他人为逞强而持械互殴，致一人轻微伤，依照《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、 ，均可以酌情从轻处罚，本院为维护社会公共秩序，判决如下： 一、被告人柯某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的 ...

大兴区人民检察院以京大检刑诉（2004）第X号起诉书指控被告人王某犯聚众斗殴罪，于2004年11月2日向本院提起公诉，因本院传唤被告人王某未到 ，本院均予以确认。 本院认为，被告人王某受他人指使持械强占他人沙坑，应属聚众斗殴的积极参加者，其行为已构成聚众斗殴罪，应依法惩处。被告人王某犯罪时系未成年人， ...

对被告人从轻处罚的事实 本院认为，被告人龙某甲伙同龙某甲生、石某乙等人持械与他人斗殴，在斗殴过程中，龙某甲生、石某乙、龙某甲均开枪朝 被告人龙某甲的辩护人提出“被告人龙某甲不是主犯，其行为不构成故意杀人罪，仅构成聚众斗殴罪，被告人具有自首的法定情节，主动赔偿被害人经济损失的酌定情节，请求对被告人龙某甲 ...

处准备斗殴，被民警发现并予以制止，在制止过程中张某某、李X8等人仍然持械冲上前去对金X进行殴打，致金X轻微伤。以上事实有原告的陈述与 认为：《劳动教养试行办法》第十条规定：“对下列几种人收容劳动教养：……(四)聚众斗殴、寻衅滋事、煽动闹事等扰乱社会治安，不够刑事处分的；……”被告作出的劳动教养决定认定 ...

南汇看守所。 上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉[2010]x号起诉书指控被告人刘某犯聚众斗殴罪，于2010年9月30日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易 梁某纠集的人员在相约地点碰头后，进行互殴，其中班某某及梁某纠集的人员持械参加斗殴，致使孙某某、张某受伤（经鉴定，均已构成轻微伤）。而 ...

机关上海市奉贤区人民检察院。 被告人田某某，男，土家族，小学文化。因涉嫌聚众斗殴犯罪，于2009年12月10日被刑事拘留，同年12月18日被逮捕。 证据证实，足以认定。 本院认为，被告人田某某积极参与聚众斗殴，且有持械情节，其行为已触犯刑律，构成聚众斗殴罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人 ...

兰考县人民检察院以豫汴兰检刑诉（2009）X号起诉书指控被告人杜某某犯聚众斗殴罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案 ，证据确实充分，足以认定。 本院认为，被告人杜某某因为朋友帮忙持械积极参与殴斗，其行为已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控被告人罪名成立，予以支持。被告人杜某某 ...