的工地上。陈某乙不知去向后，该工程仍由星呈公司自行操作，故星呈公司应承担第一付款责任。不同意星呈公司的上诉请求，同意原审判决。 耿耿公司述称：其已将大部分工程款支付 ，故原审判令德业公司与星呈公司共同承担付款责任亦无不妥，本院亦予维持。银乐公司虽未承接本案所涉工程，也未实际收货，但其将公章借与陈某乙， ...

，被上诉人于2004年3月15日取得手机二台，并向上诉人支付了214.9元首付款。中信实业银行广州分行于2004年3月20日开具了放贷4422.41元给被上诉人的《中信实业银行借款凭证(收帐通知)》。2004年4月15日，被上诉人向上诉人付款378.13元，其中4月期款为368.53元， ...

。在一审“背靠背”调解中，本案主审法官也给上诉人“通气”并征求意见，称被上诉人同意付款80％，要求上诉人放弃部分货款，上诉人没有同意，调解终未成功。可是一审 杨某甲及其帮工送货到被上诉人家润多超市后，被上诉人的员工及杨某乙出具的收货单据共计15笔，合计价款为x.70元的事实清楚，被上诉人家润多超市应当 ...

条款内容以外的请求，以此作为上诉人可以支付已收货物货款的必要条件是缺乏依据的。双方所签订的合同对于60%付款的约定条款在文意表述上虽然有些不明确 的要求，被上诉人不同意解除合同。从双方往来的传真内容来看，被上诉人基于上诉人不付款的行为拒绝再次发货，安装工人无法安装撤离现场。原审法院认为，被上诉人已提供 ...

发票重量779.749吨，金额495，965。221美元。按合同规定发票开出一个月之内付款，由于哈蒙公司经济出现问题，迄今无锡日窒公司未收到货款，无锡日窒公司只好 全部是在一年内形成的，没有一年以上的应收帐款。产成品的存货也只有人民币283万元，不存在哈蒙公司未付款的49。6万美元的产成品。以证明无锡 ...

进展、工程款的收付、工程经营等一切工程事务。2004年4月3日，陆仁成收取了德顺公司的900，000元工程款，并出具《付款凭单》即 湾建筑工程有限公司要求上海德顺包装材料有限公司给付工程款人民币630，500元并支付逾期付款的利息的诉讼请求，不予支持。案件受理费人民币11，315元，案件鉴定费人民币3 ...

经多次检测，除尘器不能达到合同约定的除尘标准，故南新水泥公司一直未予付款。1998年9月16日，阜宁除尘厂向苏州仲裁委员会申请仲裁。同年11月13日 为由，不履行仲裁裁决。南新水泥公司回函提出蝶阀并不影响除尘器的拆除。阜宁除尘厂收函后却一直不予答复。南新水'泥公司为不违反政府关于2000年水泥生产达标 ...

异议，但不认可其证明内容，这些凭证现在孝昌公司保存，说明孝昌公司对中国一冶的代付款行为是同意的，无论是事前同意还是事后追认都没有区别。 对于鲍某某与孝昌公司在庭后 的事实与一审查明的事实基本相符，另查明鲍某某将砂石料送到中国一冶工地上，收料员主要有丁建宏、李某某、朱某乙，他们给鲍某某出具的收条或单据上 ...

目前蒋某某应支付钱款为111，403.12元，扣除公司应支付的违约金，实际付款109，407.28元，扣除年租金100％计14，379.60元，应支付的 元，房款中房基价格198，000元，应收工程款174，528.37元，已收工程款贷款10万元，补收建设费74，528.37元，房款合计372，528 ...

乙在为柏安酒店工作，从对禤少平复核的单据后，由李某乙签字支付货款的付款习惯分析，李某乙有代为柏安酒店确认货款的职权，故李某乙在其任职期间， 什么作为燃料并不影响其购货的选择；对证据2的真实性没有异议，但认为柏安酒店提供的收货单并不是酒店到货验收行为的唯一法定形式，并不排除柏安酒店还有其它的收货方式。 ...