，所引公示规定针对的是“酬金制”物业收费形式，而作为执行指令性收费标准的，没有法律法规规定必须公示。事实情况是我公司因小区收支严重亏损，请示区主管 更重要的是维护广大业主的核心利益。 本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为：对于案件是否法律关系明确、事实清楚、争议不大，是人民法院对证据材料 ...

年元月23日被取保候审。2008年3月26日被蚌埠市高某区公安分局依法执行逮捕，2009年2月25日因刑满被蚌埠市中级人民法院取保候审。 辩护人迮某某， 辩护人迮某某、上诉人范某某及其辩护人李某丙到庭参加诉讼。现已审理终结。 原审法院依据被告人供述、证人证言、福康公司产品销售记录、送货单、对帐记录、 ...

负责将模具送至需方生产现场配合生产；300套工件完成后，需方支付模具款至全款的90%计x元，协议终止，供需两清；模具必须保证需方生产300套工件的 本模具原先压制的十五套样件标准执行等。"审理过程中，因被告不承认模具工作部位为X号钢，原告申请对模具材质及表面热处理是否符合合同约定进行鉴定。我院依法委托 ...

将所购车辆无条件返还甲方。届时甲方有权通过任何手段途径将车辆收回，丙方给予积极配合；丙方未按本还款协议书规定的还款期限向甲方及时足额偿还欠款，丙方应向 支付完毕前，对该债务承担连带责任；因履行或执行本协议书，三方均同意向乙方住所地法院提起诉讼或办理公证。 一审法院另查一，1996年8月23日，湖南外建 ...

乙方工程总造价的53.5%即20万元，用于乙方备料费用，工程竣工后10日内甲方必须按合同一次性付清全部工程款项。合同第四条施工时间从2002年10月10日 大学司法鉴定中心按退案处理。被告又申请另选鉴定机构进行鉴定，但不予配合。 原审法院认为，原被告2002年10月7日签订的路面铺油合同是当事人双方的 ...

，由下属机构实际执行的内部分工文件，纯属答辩人内部行为，不存在利用公用企业垄断经营地位强制购买的情形，不构成不正当竞争。请求法院驳回原告的诉讼 认为：根据原告的诉讼主张，本案涉及被告下发“京供朝阳[2002]X号”文件的行为是否属于公用企业限定他人购买其指定的经营者的商品，从而排挤其他经营者的公平竞争 ...

分析，投保单在先，保险单在后。所以，从证据形成的先后顺序、证明内容以及是否客观体现当事人真实意思表示等方面判断，本案财产保险综合险保险单的证明效力优于投保单， 上诉意见已超出一审审理范围，为配合二审法庭查明事实，保险公司可将有关费率表呈报法庭参考，以证明保险公司在取费中严格执行相关规定，不存在英卡斯特 ...

支出，同时赔偿藏某某其它经济损失2000元-3000元。藏某某表示停产损失可放弃，但租赁费损失必须按每月x元从扣车之日（2008年4月17日）起计算到第二次开庭之日 ，宋某某也不能私自扣车。因亚传林欠钱理应还钱，如不还可申请法院强制执行，但不得私自扣车，如扣车造成损失也应该予以赔偿。无论怎样，都不能把 ...