规定，被保险人索赔时应当向保险人提供以下材料：保险单、索赔申请书、被保险人和受害人的有效身份证、被保险机动车行驶证和驾驶人的驾驶证、受害人财产损失证明以及有关损失清单 。原告认为不能作为证据使用，对于格式条款应作出不利于提供格式条款一方的解释。第三人吴某丙未发表质证意见。 被告人寿原阳服务部未提交证据 ...

签发了保险单，该保险合同不违反法律的强制性规定，是双方的真实意思表示，合法有效。原被告双方对于保险合同的成立、被保险人已死亡及原告与被保险人之间的身份关系没有 错误。2、一审判决适用法律错误。一审判决适用了保险责任免除和格式条款提供者责任的法律条款，但本案中不适用该规定。3、上诉人拒赔是因为被上诉人未 ...

原告的损失分别为x.23元和x元，合计x.32元。另查明，被告在庭审中提交了2007版机动车辆保险格式条款，经当庭质证，原告称其未见过该条款。该 财产保险合同，该保险合同系双方当事人的真实意思表示，不违反有关法律规定，应为有效合同。合同签订后，被上诉人广顺汽车公司依约向上诉人渤海保险公司交纳了保险费， ...

合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。原告汤某某作为投保人，依据保险合同请求赔付保险金8万元理由正当，本院予以 有驾驶执照也是个疑问，这说明业务员没有履行自己的义务。个人投保单属于保险人提供的格式条款，人寿公司应对格式条款提请对方注意，免除或者限制其责任的条款 ...

证据均有异议，认为以上证据均系被告联豫货运公司单方提供，且协议约定查询的有效期限为30天亦不合理。 经庭审举证、质证，本院认证如下：因被告对原告提供 损坏，应在30天内查询，逾期无法查询签收。根据合同法规定，采用格式条款订立合同的，如提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款 ...

本案证据使用。原告万里公司对被告永安保险公司提供的对证据1异议认为，该条款是格式条款，依法免责条款应向被保险人明确说明，被告没有说明，因是格式条款 ，故该证据不能作为认定损失价格的确认书，不能作为本案证据使用。 依据上述有效证据并结合双方当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2004年10月26日，原告 ...

真实、合法、与案件有关联，本院予以采信。 依据双方当事人陈某及上述有效证据，本院认定本案事实如下：2003年2月，原告向被告泰康人寿焦作支公司 疾病经医学诊断，已严重危及原告身体健康。《中华人民共和国保险法》第三十条规定“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同 ...

，原告将此处的在营业性维修场所理解为维修部的营业面积，且在庭审过程中原告提交了有效证据证明该事故发生在交警部门管辖范围内，而不属于在受害人的营业面积内，由此 责任保险条款中第七条第（二）项有两种不同的解释，根据合同法的有关规定，合同当事人对格式条款的理由有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方 ...

了5倍运价的货物毁损、灭失的赔偿约定，合同符合公平、诚信、合理原则，合法有效，应当得到法律的支持。请求改判驳回徐某的诉讼请求，并判决被上诉人承担药品中转费 货物运单，在订立合同时未与对方协商，其所出具的货物运单中的合同条款属于格式条款。其中关于“未委托办理保价运输的货物，如发生意外本公司按货物运价的五 ...

知晓不选择保价运输的后果，蓝科公司在货运单中明确否定了保价运输，证明其知晓该格式条款的存在。第四，双方的货运单也仅仅写明了服务器，但是没有注明具体的型号，蓝 关系是双方真实意思的表示，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。 信达行公司认可其所承运的货物系服务器，但对蓝科公司所称的服务器 ...