原告商品的特色，无论文字、图形、色彩都是原告独有的设计，是原告产品的区别性特征的体现，故应认定为知名商品的特有装潢。好丽友公司木糖醇无糖口香糖 的经销商，没有出庭进行答辩，也没有提供任何证明其合法经营的证据材料，应当承担对其不利的法律后果，故本院认定其与好丽友公司承担连带责任。 农牧渔业公司作为好丽友 ...

的拱顶竖杆架中没有固底轴，只有在竖直杆的下端安装有固定轴，固定轴的作用与固底轴有明显的区别，固定轴悬置在空中，它只能用于与四边形连杆架铰 款、《中华人民共和国专利法实施细则》第二十一条、最高人民法院《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款 ...

了足球迷啤酒易拉罐五万八千三百五十套，王子公司生产销售了使用易拉罐包装的啤酒，该易拉罐还印有“青岛世元啤酒厂”、“授权秦皇岛山海关啤酒厂罐装”、“河北王子食品 “球迷”二字以与创新科技公司注册商标字体相同或近似的方式突出使用。商标作为用于区别商品或服务来源、质量、商业信誉的一种专用标志，法律要求其必须 ...

安丘市X路X号。 法定代表人：李某乙，厂长。 委托代理人：李某青，该厂法律顾问。 委托代理人：李某丙，该厂工作人员。 潍坊红日散热器有限公司（以下简称红日公司） 主要理由是，证据1涉及一种用于机动车热交换的油-水散热器，将证据1所披露的技术内容与修改后的权利要求1相比，区别在于：（1）在本专利中，机油 ...

作品并不相同。故原告要求被告东方公司停止侵害、赔礼道歉、赔偿损失无事实及法律的依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告优迪尔公司辩称：其参与征集活动是独立的，没有 亭(该样式的书报亭以下称为：“（略）亭一”)，“（略）亭一”模型与“六角亭”模型的区别在于：“（略）亭一”模型为八边形，门位于书报亭的两前 ...

提供证据。 被告兰生股份辩称：1、同意韦某某以上的答辩意见；2、《90-2合同》与《购销合同》有显著的区别：(1)样式不同，前者为中文版合同，并有“兰 合同的履行地及原告住所地均在我国内地，根据最密切联系原则，对本案的处理应当适用我国内地法律。 在本案中，原告请求兰生股份、韦某某和徐某某承担责任的基本 ...

装置的蜗壳形状相近似。系争排气装置蜗壳上端与顶部法兰盘的三分之二连接与涉案专利相应部位的连接无实质上的区别，是相同的。系争排气装置的背面， 中公开。 被上诉人亿田公司辩称，原审判决认定事实清楚，侵权判断方法无误，适用法律正确，尹某某的上诉理由不能成立，应维持原审判决。 被上诉人百安居庭审中口头答辩称， ...

装置的蜗壳形状相近似。系争排气装置蜗壳上端与顶部法兰盘的三分之二连接与涉案专利相应部位的连接无实质上的区别，是相同的。系争排气装置的背面， 公开。 被上诉人亿田公司辩称，原审判决认定事实清楚，侵权判断方法无误，适用法律正确，风宙公司的上诉理由不能成立，应维持原审判决。 被上诉人百安居庭审中口头答辩称， ...

很大的变化。三、原告混淆了发明与实用新型专利的区别，原告要求被告停止侵权产品生产销售的诉讼请求不符合法律规定，请求法院予以驳回。原告将专利即挠性管 判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审判长王某一 审判员于红 代理审判员任广科 ...

的事实基本属实。 本院认为：即使康亚公司关于被控侵权消毒器与涉案外观设计专利在“靠背” 后仰角度及“椅座”部位形状上存在的区别之处能够成立，该两处区别也 侵权的第三条上诉理由不能成立。 综上所述，上诉人康亚公司的上诉请求与理由没有事实和法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、 ...