鲁某借款x元的事实，两被告应承担共同还款责任。原告主张的其余x元借款，综合分析实际应为双方约定的借款利息，但其计算方式已超出银行同期贷款利率的四倍， 民间借贷机构的交易习惯。最后，对于这些借款，上诉人也没有提供相关银行取款证明、财务支取记录等来证明其款项来源。综上，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据， ...

6、证据7，因原告对此也无异议，因此本庭予以确认。 根据本院对有关证据的分析认定和庭审诉辩，本院确认如下事实： 2004年9月至12月，原告之子张居 粉款和被告已支付多少款项。被告作为一个大型的建设施工企业，理应具有完善的财务管理制度和相关财务手续。如果认为其已经对原告方结清了货款，其能够轻易拿出其对 ...

证据，本院予以采信，对原告提出的异议理由不予采信。 根据上述事实与证据的分析、认定，结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2007年9月，原告苏某 ，李某某不再担任村委会主任职务。由于多种原因，原告苏某村委会新、老班子在村财务手续移交问题上意见不一，至今未能移交。为此，原告以二被告未交纳承包费，已 ...

管理部门提出书面复核申请。黄某戊对负事故同等责任有异议，提供的是公安部门分析认定事故责任同一的依据，而没有提供其他新的证据。被告财保临澧支公司对其有 有异议。本院认为，常德市第一人民医院为正规医疗机构，对其经济行为应当出具正式财务凭证。2009年5月31日，“市一医院120”出具“收到易某轩家属转诊费 ...

。虹海公司应允后，原告双钱公司于2008年10月25日交给虹海公司财务负责人张志强八张银行承兑汇票，其中包括本案所涉GA/01-x号汇票，张 ，依法也不享有票据权利。根据上述票据法律法规的规定，本院围绕当事人的争议焦点分析认定如下： 关于争议焦点（一），本院认为：根据洛阳市三园包装有限公司2008年 ...

及就餐票，金额分别是1880元、2400元和3000元，后来手机款他是从新华书店财务上领取的现金支票。新华书店支付的手机款中没有安庆民从其店拿的手机。 ；结合翟某某的供述和辩解及其之前用的记录本、证人闫X的证言等综合分析上述几起指控属于证据不足，对此本院不予支持。被告人及其辩护人以此为由提出的辩护意见 ...

月30日的房屋租金x元以及利息2000元。 被告辩称，被告原系原告单位财务副经理，单位多年亏损、资不抵债，为解决职工再就业的困难，原告单位在2003 次会议的会议纪要内容否认被告获得临时建筑长期使用权，但本案从举证责任的角度分析，被告主张自己享有临时建筑长期使用权，则应对自己的权利的来源承担举证责任， ...

四有异议，认为证据四是医疗机构发票，不是鉴定机构发票，本院认为，发票上的财务印章是湘西州擎天司法鉴定中心的，能够证实这笔费用确系鉴定费用，故对证据四 的部分依据与医学常规不符；而湖南省湘雅司法鉴定中心《法医文证审查意见书》的分析更加符合本案实际，故本院对湘西州擎天司法鉴定中心的鉴定结论意见不予采信，对 ...

烟灰和瑞丰公司运去的4车铅泥未结算，但应算作瑞丰公司的生产成本x元。 证据12：结算结果分析单。拟证明，根据2008年5月2日结果分析表，陈某某 某某于5月7日支付x元生产成本，该部分成本主要用于日常开支的事实。 证据6，财务凭证收条，拟证明支出生产成本x元，支出凭证已移交给瑞丰公司。 证据7，原材料 ...

提供合伙各方均认可的事后结算清单为结算依据。本所分析后认为，所获资料未能形成本所对当事人合伙期间的财务帐目进行会计核算签定的基础和依据，当事人双方对 ，人和司法鉴定所的鉴定方法为：采取客户抽样调查取证和市场调查相结合的办法综合分析，而该所采信的客户抽样调查取证材料系原告所提交，被告对该取证材料不认可， ...