张某甲和被告李某乙于判决生效之日起十日内共同偿还原告广东发展银行股份有限公司昆明江岸支行所欠贷款本金至2007年11月5日止的罚息4238.69元；四 志弘诚公司购车款；3、江岸支行和志弘诚公司恶意串通欺骗上诉人超额还贷，没有扣除担保人２万元保证金，是造成上诉人本次借款合同纠纷的直接责任人，故贷款债务 ...

在展期期间届满后，被告仍未履行还款义务，各担保人也未履行各自担保责任，银行一直催收未果。2002年12月，农业银行拓东支行将该笔债权转移给了原告， 没有超过法律对诉讼时效期间的规定，原告的诉讼请求应当予以支持，被告应当及时偿还拖欠原告的贷款及相应利息。 据此，依据《中华人民共和某合同法》第二百零五条、 ...

予以维持。 原审被告姜某陈述称：签订借款合同的不是姜某，姜某不欠银行贷款，因此不应承担责任。 本院除认定一审法院所查明的事实外，另查明：2008年 公司在《债权转让通知暨债务催收联合公告》中，已就本案所涉借款向债务人及担保人主张了权利，故长城公司的债权包括抵押权应受到法律保护。原判认定姜某承担相应民事 ...

贷款对象或项目，若因经济效益问题或其他意外损失，到期不能收回贷款本息，信托公司不负经济责任等有关条款。农工商总公司作为上述合同的担保人在该合同上盖章确认。同日 后十日内偿付煤科院自1995年2月14日起至2003年2月13日止的银行贷款利息(其中自1995年2月14日起至1996年2月14日止，按月息 ...

区政府，在该信函中三君公司称：该公司拟在2004年向银行贷款人民币400万元，该要求得到了贷款银行、街道办事处和区财政局的支持，原计划由公司法定代表人提供 因该担保函中并无未经家属签字不生效的相关约定内容，且家属是否签字并不影响担保人以其个人财产对中经投担保公司上海分公司承担担保责任，故顾某甲上述辩称 ...

羽绒服、办公用品等生意挣来的。2005年1月5日的借条是李某某向银行贷款，他是担保人之一，他答应李某某替他还这笔款，因此李某某为其出具了该 的事实一致。 本院认为，根据上诉人的上诉与被上诉人的答辩，二审归纳双方当事人争议的焦点问题是：一、被上诉人是否向上诉人借款（略）.29元；二、原审程序是否合法适用 ...

在展期期间届满后，被告仍未履行还款义务，各担保人也未履行各自担保责任，银行一直催收未果。2002年12月，农业银行拓东支行将该笔债权转移给了原告， 没有超过法律对诉讼时效期间的规定，原告的诉讼请求应当予以支持，被告应当及时偿还拖欠原告的贷款及相应利息。 据此，依据《中华人民共和某合同法》第二百零五条、 ...

贷款期限届满后，被告嘉某集团通过借新还旧，于1998年12月21日偿还贷款本金美元200万元，而拖欠的相关利罚息迄今未还。原告与被告嘉某集团 并按香港法律解释，担保人不可撤销地接受香港法院的非专属管辖权，但原告有权选择其他有司法管辖权之法院强制执行该担保书。 原告持有中国人民银行颁发的《经营金融业务 ...

，不存在拖欠。黄某某在一审中曾提出，贷款的抵押担保人吕某将21万多元存入联盛公司的贷款帐号用于偿还贷款本息。因联盛公司搬迁，黄某某在一审 实质上是个人挂靠企业，依据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见(试行)》第49条：“个人合伙或者个体工商户，虽经工商行政管理部门错误地 ...

某市畜禽发展公司，住所地：江某市X村。 法定代表人郑某。 原告中国工商银行江某市分行(以下称江某工行)诉被告江某市食品集团公司(以下称食品公司)、被告 贷款抵押物；被告畜禽公司为食品公司的借款担保人，食品公司在贷款到期不能清偿贷款本息，由畜禽公司承担连带责任，代为偿还。合同设定的抵押物已经办理了抵押权 ...