是一致的，能够相互印证，充分证明上诉人是雇主以及雇员在从事上诉人安排的雇佣活动中受伤的基本事实。现上诉人不仅否认当日指派被上诉人从事安装工作，又违背 损害赔偿司法解释的有关规定作出判决是正确的。其二，上诉人所谓“与被上诉人之间属于承揽合同关系”的理由更缺乏事实和法律依据，被上诉人提供的仅是劳务，其并 ...

。 被告田某某辩称，我不同意赔偿，应由雇主张富承担赔偿责任，我与张富、高某乙、高某甲等人是加工承揽关系，我在张富那里购买彩钢瓦，由张富组织高某乙、 钢瓦，一手钱一手货，并负责送货，安装彩钢瓦的人是我帮助联系的，不是我雇佣的，安装费由田某某给付，我不同意赔偿原告的经济损失，关于暂借款一事，我只是中间人， ...

化工设备拆卸工作交给没有取得相应资格的路某某拆除，违反了上述法律规定，具有选任承揽方的过错，对原告的损失应负有一定责任。原告明知自己没有按上述法规规定 活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任”。路某某对其与冯某某之间形成雇佣合同关系、冯某某在从事雇佣活动中遭受人身损害以及原审判决认定冯某某应受赔偿的 ...

，现已审理终结。 原审经审理查明，2007年3月29日，被告平顶山煤矿机械厂(甲方)与河南天马装饰工程有限公司(乙方)签订了一份建设工程施工合同，由乙方在甲方的 ，上诉人无过错，不应当承担赔偿责任。上诉人与被上诉人不存在雇佣关系，也没有劳动关系。被上诉人是承揽人，是河南天马装饰工程有限公司派到我处进行 ...

了承揽合同关系；被告申丁高承揽这项工程后，雇请了李某某等人参与施工，被告申丁高与原告之间所形成的是一种雇佣关系，被告刘某某作为申丁高之妻， ，因桥面不平且狭窄，故其负有采取安全防范措施的义务，因而被上诉人赖某某在本案当中应与雇主承担相等的赔偿责任。 上诉人李某某与其家人均为农村村民，不固定地在农村建筑 ...

。 被告田某某辩称，我不同意赔偿，应由雇主张富承担赔偿责任，我与张富、高某乙、高某甲等人是加工承揽关系，我在张富那里购买彩钢瓦，由张富组织高某乙、 钢瓦，一手钱一手货，并负责送货，安装彩钢瓦的人是我帮助联系的，不是我雇佣的，安装费由田某某给付，我不同意赔偿原告的经济损失，关于暂借款一事，我只是中间人， ...

公司的职工。我公司没有向原告借款，也没有加油。原告给自己雇佣的工人发工资与我公司没有关系。另外，原告不具备承包工程和施工的主体资格，即使存在承包 采用书面形式的，应当采用书面形式。本案双方虽然没有签订书面合同，但是法律法规对承揽合同是否应当采用书面合同没有规定，双方也未约定，且原告已经履行了义务，对方 ...

。三、雇员为雇主提供的劳务是继续性劳务，雇主向雇员定期给付报酬。把雇佣关系的上述特征与本案两被告何某某、莫某某以每车沙运费23.5元揽得该运沙 承揽合同关系。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定：承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担 ...

某丙、向某戊人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员彭松涛担任审判长，与人民陪审员马某权、李春阳组成合议庭，于2005年12月19日公开开庭进行了审理。 人们。 被告向某丙、向某戊辩称，其与被告孙某乙形成了房屋建筑承揽合同关系，原告与被告孙某乙形成了雇佣关系，故原告的损害与其无关。 被告向某丙为 ...

X村长的名字是左某甲。原、被告之间系承揽关系，而非雇佣关系，原告的损失应该由原告本人自身承担，与被告黄花村无关。原告的诉请缺乏事实和法律依据。 ，尾号6599、金额338元，尾号9610、金额19908.01元医药费某据4张，与证据3的病历资料能够相互印证，本院予以采信；尾号6688的医药费某据发生时 ...