想得知就可以得知的状态，并无不当。本专利产品在本专利申请日之前已经在国内公开，故本专利不符合专利法第二十三条的规定。 北京市第一中级人民法院依据《中华 号《核准注销登记通知书》及当事人的陈述等证据在案佐证。 本院认为，专利复审委员会在对无效宣告请求审查程序中，应依据相关规定，根据证据对事实作出认定。瑞 ...

7月28日，朗能公司及南京赛璟照明电器有限公司（简称赛璟公司）以本专利不符合专利法第二十三条之规定为由，向国家知识产权局专利复审委员会（简称专利复审委员会）提出 认定：证据3－1和3－2记载的销售时间可以认定为西蒙公司欧式60系列产品在国内进行销售的时间，该销售时间早于本专利的申请日。由于证据3－1中 ...

7月28日，朗能公司及南京赛璟照明电器有限公司（简称赛璟公司）以本专利不符合专利法第二十三条之规定为由，向国家知识产权局专利复审委员会（简称专利复审委员会）提出 认定：证据3－1和3－2记载的销售时间可以认定为西蒙公司欧式60系列产品在国内进行销售的时间，该销售时间早于本专利的申请日。由于证据3－1中 ...

11月18日，陈某某以本专利产品在申请日前已在国内公开使用过和在出版物上公开发表过，且不是新设计，故不符合专利法第二十三条、专利法实施细则第二 货号的名称为“窗盒电动音乐自行车8808”的记录。2、返回美佳玩具网主页，在玩具搜索的名称关键字一栏中重新键入玩具名称“自行车”，重复上述其他操作，网页显示在 ...

第X号决定认定事实不清,适用法律错误。1、原告在无效宣告请求程序中提交的证据足以证明本专利“金属斗拱”的技术方案在其申请日前就已在国内公开使用，丧失了 日将康宇公司提交的专利权无效宣告请求书及其上述证据副本转给朱某某，要求朱某某在规定的期限内陈述意见。 朱某某于2005年10月25日提交了意见陈述书。 ...

庭审陈述等证据在案佐证。 本院认为，本案争议的焦点在于专利复审委员会关于X号型材在本专利申请日前已公开销售使用的认定是否具有充分的证据支持，即专利复审委员会是否 认定在本专利申请日以前已有与其外观设计相同的产品在国内公开销售使用过，本专利不符合专利法第二十三条的规定。 综上，专利复审委员会作出的第X号 ...

的产品型号是HPA-3030－5，该产品与附件1和附件9公开的CHPA-x产品不能形成一一对应的关系，所以浙江峰恒公司委托他人加工HPA-3030－5产品，不 或相近似。本案中，由于浙江峰恒公司提交的证据均是为了证明本专利在申请日以前在国内公开使用过，因此，审查的范围就是其提交证据能否证明本专利在申请 ...

的产品型号是HPA-3030－5，该产品与附件1和附件9公开的CHPA-x产品不能形成一一对应的关系，所以浙江峰恒公司委托他人加工HPA-3030－5产品，不 或相近似。本案中，由于浙江峰恒公司提交的证据均是为了证明本专利在申请日以前在国内公开使用过，因此，审查的范围就是其提交证据能否证明本专利在申请 ...

年10月22日增加了无效理由，认为本专利在申请以前就已有相同结构的产品在国内公开销售和使用,本专利不具有专利法第二十二条第二、三款规定的 ，或履行中华人民共和国与证据所在国订立的有关条约中规定的证明手续。当事人提供的在中华人民共和国香港特别行政区、澳门特别行政区和台湾地区内形成的证据，应当具有按照有关 ...

-60产品、证据2-5中x-60产品、证据2-7的图与本专利相同或相近似的理由不成立。 二、关于本专利是否符合《中华人民共和国专利法》（简称专利法）第二十三条的 认定：证据3－1和3－2记载的销售时间可以认定为西蒙公司欧式60系列产品在国内进行销售的时间，该销售时间早于本专利的申请日。由于证据3－1中 ...