和所有权登记时必须遵循的具体规定，该规则第六条明确规定“土地登记依照下列程序进行：（一）土地登记申请；（二）地籍调查；（三）权属审核；（四） ，原判事实清楚，程序合法，处理正确，请求二审法院维持原审判决。 本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实相一致。 本院认为：依照最高某民法院《关于执行〈中华人民 ...

撤销上诉人李某甲的土地使用证正确，请求二审法院予以维持。 本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实相一致。 本院认为，根据《土地登记规则》第十条的 本案诉讼主体的理由不能成立，本院不予支持；综上所述，上蔡县人民政府为李某甲颁发土地使用证程序违法，应当予以撤销，一审判决正确，本院予以维持。上诉人李某甲 ...

撤销上诉人李某甲的土地使用证正确，请求二审法院予以维持。 本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实相一致。 本院认为，根据《土地登记规则》第十条的 本案诉讼主体的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，上蔡县人民政府为李某甲颁发土地使用证程序违法，应当予以撤销。一审判决正确，本院予以维持。上诉人李某甲 ...

住宅，使用权类型划拨，使用权面积363.08平方米。 一审法院经审理查明，原告鲁某甲与第三人鲁某乙为叔侄关系，前后为邻。在1985年被告泌阳县人民政府向鲁某 证的方式向鲁某乙颁发了泌国用(2007)字第x号国有土地使用证。鲁某甲认为该土地登记行为侵犯其合法权益，以泌阳县人民政府向其父鲁某根颁发的宅基地 ...

在办理过程中虽未严格按规定处理，存在瑕疵，但并不影响本案的事实，被告变更登记的行为并不侵犯原告的合法权益。原告的请求，本院不予支持，依法应予驳回。故根据 二审查明的事实与一审一致。 本院认为：上诉人丁某某请求撤销邓国用（2001）字第x号《国有土地使用证》的理由不能成立。一是政府办理土地登记或变更登记 ...

使用权。原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。 二审查明事实与原审判决认定一致。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第十七条规定“不动产权属 依据。原审判决认定事实清楚，适用法律并无不当。2007年11月28日国土资源部《土地登记办法》第十四条规定：“国土资源行政主管部门应当对受理的 ...

因此其土地抵押权并未终止。被告作出通知依据的《土地登记规则》第五十四条、第五十六条，与本案不相关，故此被告作出的《关于已注销原洛阳市郊区X 的事实一致。 本院认为，根据最高人民法院法释（2003）X号《关于破产企业国有划拨土地使用权应否列入破产财产等问题的批复》和《中华人民共和国城市房地产管理法》第五 ...

用地面积为x.3平方米，用途为住宅用地。2002年项城市人民政府依据京项公司土地登记申请、国有土地使用权出让合同等文件，为京项公司颁发了项土国用（2002 临时仓库。2006年3月，项城市开发江南商业步行街时，项城市城市建设拆迁安置处与京项公司就办公用房和临时库房的拆迁补偿达成了房屋拆迁补偿协议，后京 ...

律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）（略）国土资源局直属分局（原（略）土地管理局）。 法定代表人赵某某，局长。 委托代理人谷某、马某某，均系（ 冒名顶替的，不具有诉权，没有权利分得土地。 本院二审查明的案件事实与一审基本一致。 本院认为，土地权属应当以人民政府的土地登记为准。1996年7月18日，原 ...

）成立。为成立该厂，1975年1月1日，该加工厂的上级主管部门郸城县棉麻公司与郸城县白马公社南丰大队（现南丰大队划归郸城县X镇管辖）南丰八队、南丰十队 土地，没有经合法变为国有，还应该归二原告集体所有，故郸城县人民政府将二原告的土地登记在第三人郸城县南丰棉花加工厂名下己侵犯了二原告的合法权益，请求依法 ...