释明，上诉人将其要求被上诉人继续履行合同的诉请更改为，确认被上诉人单方解除合同的行为无效。 本院认为：上诉人与被上诉人于2009年6月1日签订的《琅西名都 名都汇租赁合同》中并未对租金的交付时间进行约定，但根据双方关于预付租金的交易习惯，上诉人应当先支付租金再使用租赁的铺面，并按合同约定的时间缴纳相应 ...

请求，因为以郑州健达房地产有限公某为被告无法律依据，郑州银行股份有限公某与原告的房屋转让行为无效，两被告只签订协议，但该房屋没有登记，协议无效，郑州 为无效行为。由于原告未交齐房款，属违约，要求解除原告与郑州市商业银行的交易，原告要求办证，不符合合同的约定。 被告郑州健达房地产有限公某为支持其主张， ...

请求，因为以郑州健达房地产有限公某为被告无法律依据，郑州银行股份有限公某与原告的房屋转让行为无效，两被告只签订协议，但该房屋没有登记，协议无效，郑州 为无效行为。由于原告未交齐房款，属违约，要求解除原告与郑州市商业银行的交易，原告要求办证，不符合合同的约定。 被告郑州健达房地产有限公某为支持其主张， ...

2006年4月，杨某某要求确认商管办与孔祥青关于X号楼头的土地使用权转让行为无效，原审法院作出（2006）济民一初字第X号民事裁定书，以该案应经 （46）楼”多写了一个“（”，说明45和46是选择性而非并列式。根据商业城的交易习惯，只有楼头的住户才可以购买楼头，非楼头的住户购买楼头必须经楼头住户同意， ...

第三人与原审原、被告系亲戚关系，应了解争议房产分割状况，显然系不合理加大交易时第三人的审查义务，与房屋登记的公示作用相悖。原审被告在收取第三人 撤销合同请求，因此不予支持。原审原告提出在抵押权存续期间，抵押人转让抵押物品，转让行为无效的理由，因该规定是为了充分保护抵押权人的合法权益，本案中，第三人提前 ...

庄收费站停建，因双方土地交易行为未经土地主管部门审批，违反了《中华人民共和国土地管理法》的有关规定。双方所签订的两份用地协议均属无效。现要求确定该两 《柳庄收费站建生活服务区用地协议书》、《柳庄收费站加宽车道用地协议书》均属无效协议。因此，原被告而相互取得的财产应予相互返还。鉴于原告在被告土地上进行了 ...

的股权共x元以x元转让给乙方（胡某某）。该公司在改制中，南阳市产权交易中心出具鉴证报告，原河南石油勘探局持有该公司的国有股x元，以x元转让给 ，转让行为有效。因此，上诉人称要求鉴定的请求，本院不予采纳。其上诉称转让行为无效的理由，本院不予支持。 综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民 ...

一、一审法院违反法定程序。我行诉讼请求是确认天宁宾馆与王某甲之间的房地产转让行为无效。但一审法院认定为有效，未按规定让我行变更诉讼请求，属程序违法。二、 的土地使用权的合法权利，我行也不反对。天宁宾馆对未拥有土地使用权的房屋是禁止在房地产市场进行交易的。因此，天宁宾馆、王某甲之间的房地产转让行为是无效 ...

房屋价款问题无法达成一致。 根据以上事实，原告认为，原、被告之间的房屋买卖合同无效。理由是：1、原告卖给被告房屋时没有进行产权登记，违反房地产管理法第三 原告称双方的转让是一种买卖行为，要求确认双方房屋买卖合同无效缺乏事实根据和法律依据，同时也有违诚实信用原则，不利于稳定市场交易秩序，对其请求不予支持 ...

，办理的房产证；如果张某甲与张某乙之间有房产共有的约定，就不会花费巨额交易费办理房产证；更不会出现2006年2月19日张某甲与张某乙签订的《协议书 甲均没有向有关部门反映张某乙有胁迫行为，且其提起诉讼的时间也是在2007年1月29日。因此，张某甲以胁迫为由主张协议无效的证据不足，理由不能成立，本院不予 ...