宇化电有限责任公司，客观上不存在，转让的法律事实不存在。该货款应由被告承担。 被告向本院提交的证据材料有：1、债权债务确认函（与原告提交的一致） 与确认函不一致。原告在确认函确认债务受让人是河南晋开集团武陟绿宇化电有限责任公司。另外，转让债权债务根据法律规定，应当由债权人认可。本院认为原告提交的证据和 ...

。 被告邵阳汽车运输总公司及新宁分公司辩称：因被答辩人诉答辩人借款纠纷一案，现依据有关事实和法律规定，依法答辩如下： 一、2007年9月13日以后的借款 被告邵阳运输总公司新宁县分公司三次向原告李某甲借款及通过债权人周志雄、李某生之间的债权转让的事实存在，从而可以确认李某甲原在新宁县分公司所享有的债权 ...

特征，其内容未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属有效。 结合本案双方当事人的诉辩意见，本案争议焦点在于，一是神州公司将债权转让给屈某的 交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。 审判长杨靖 人民陪审员朱晓珠 人民陪审员李都 二ＯＯ ...

权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”的规定，该转让毋须征得被上诉人的同意，只要将债权转让的事实通知被上诉人即可。上诉人虽未提交 本案诉讼已使被上诉人知悉了债权转让的事实，为减少讼累，本院认定上诉人已履行了通知义务，本案《债权债务转让协议》对被上诉人发生法律效力，华航公司是本案的 ...

的借款合同、抵押合同以及工行与原告签订的债权转让协议均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应为合法有效，各方当事人均应自觉履行各自义务。 受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 代理审判员孙静波 二○○九年五月二十日 书记员杨飞...

及其他经营活动，否则应承担因此给乙方造成的所有经济损失。同时，该财产转让协议还对转让财产的四至界限、甲方的原债权债务作了明显界定和特别说明。协议 ； 三、其他无争议； 四、诉讼费用按原本院二审民事调解书的约定由当事人各自承担。 上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。 本调解书经双方当事人签收后，即 ...

提交的债权转让协议中规定，真正的债权转让协议以2005年6月27日签订的可疑类信贷转让协议为准，现京雄公司看不到债权转让的实际情况。四、信达公司北京办事处 不予采信。第三、京雄公司认为债权转让并不是合同债权义务的全部转让，合同利息条款不应适用。京雄公司的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。第四、 ...

业务往来，存在事实上的买卖合同关系，属双方真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。丽路佳公司依约履行了供货义务，特兰斯福公司应当依约支付 兰斯福公司，并无不妥，亦对特兰斯福公司产生债权转让的效力，故特兰斯福公司应当向中铁公司偿还所欠的货款。特兰斯福公司关于张丽辉没有签字确认债务 ...

银行贷款利率计算，所以应按银行存款计算利息。3.答辩人愿意根据法律规定承接原湖新乡政府的债务，但因答辩人属政府机关，财政支出受限，无力一次性清偿 对债务人产生效力。至于债权转让的时间，只要该债权转让行为发生在受让人向债务人主张权利之前，即对债务人产生法律效力。合议庭对该债权转让通知书及特快专递邮件详情 ...