开支及是否符合财务制度开支问题做出了肯定回答，对是否本案项目开支问题，也分三种情况作了回答，即本案鉴定机构建业会计所的鉴定行为满足了鉴定申请人及本院的 下，以金融危机、市场低迷、公司自身战略调整等不影响合同履行的外在原因单方强行解除合同，其行为属于故意毁约，应当承担全部民事责任。原告在本案中没有过错， ...

证据加以驳斥，故原审法院对该鉴定结论予以采信。关于长城公司是否应交付竣工资料并赔偿鼎基公司损失及损失数额问题，由于双方在合同中虽未约定何时交付竣工 鼎基公司不存在违约行为，不应该承担违约责任。原审判决依据2008年10月7日的“函”判决鼎基公司支付长城公司违约金428万元是错误的。该函件虽然外表表现是 ...

，根据当事人的上诉请求及庭审情况，本案的争议焦点如下： （一）广汇公司是否违约问题 三江源公司称，双方签订的合同合法有效。合同签订前，广汇公司进行 等施工材料，造成工程不能施工所致，对此，三江源公司应当承担违约责任。 本院认为，作为工程承包人，广汇公司在签订合同时应充分考虑施工场地的施工条件、自然环境 ...

，软件复制品的发行者不能证明其发行的复制品有合法来源的，应当承担法律责任。本案中，被告昶沣公司是安装有盗版视窗XP软件涉案计算机的销售者。被告昶沣 公司通过代理律师代为起诉、签署起诉状的行为并无不妥。对于微软公司是否是涉案软件著作权人的问题，原审法院在对原告提供的享有著作权的软件进行计算机安装和在线 ...

多达百余处，是导致施工期延长的重要原因。即使存在逾期施工的情况，也应当酌情减少违约金；3、应当依法支付保修金。系争工程保修期已满，利驰公司在 687，000-2，157，945.5=2,x.9元。 二、暨阳公司是否应当承担逾期竣工责任。 利驰公司认为，开工日期为2005年10月28日，施工天数为82天 ...

理由，也没有实施扣押豫北建筑公司施工设备的行为，没有阻止豫北建筑公司对施工设备装车或装车后拒绝开具出门证的行为，原审判决认定永安公司承担主要责任没有依据 当事人上诉、答辩、陈述情况，并征询当事人意见，本院归纳本案二审争议焦点如下：1、永安公司是否构成对豫北建筑公司的侵权；2、原审判决确认的赔偿数额是否 ...

书中健康告知的内容存在不实之处，张某某应当承担责任。 投保书是保险合同的重要组成部分，是张某某向保险公司提出投保要求的文件。其在投保书中投保人声明和 ，即应当对包某健康告知事项在内的投保书全部内容承担责任。 二、关于张某某是否已经履行法律规定的如实告知义务及其法律后果。 在投保单中询问事项中，张某某在 ...

承担相应责任，原告要求汽贸公司承担责任显然与法无据。四、本案所涉及的车辆是否存在产品质量问题，不能仅凭原告的猜测，而应当有法定的产品质量检验机构对 大众公司对此鉴定报告没有异议，认为安全带没被使用是×××死亡的直接原因。被告贸易公司也没有异议。 本院认为，原、被告对对方所举证据的真实性均无异议或未提出 ...

磊个人偿还。因此，被告唐某某称汤某磊的行为系职务行为，应由磊鑫公司承担责任的理由不成立，原告所诉的诉讼主体并无不当。关于本案所涉及的两份 原告河南租赁公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息 ...