认证；此外原告及其“蒙牛”牌产某还获得诸多荣誉证书与荣誉称号。在本案涉及的时间区域，无论是2001年8月，还是此后一直到现在，原告在我国依法享有“蒙牛”注册 早在2000年8月即被内蒙古工商局等认定为著名商标，尽管蒙牛某业公司提出该认定没有经过公示告知，且其所提供的证据也予证实，但著名商标的评审行为 ...

包括安斯泰来会社因本案诉讼而支出的合理费用。鉴于涉案专利的申请时间在1993年1月1日之前，根据相关司法解释的规定，人民法院在案件实体审理中应依法适用方法发明 在于第一反应物特征以boc（叔丁某羰酰基）代替H作为保护基，然而，根据药物合成领域的公知常识，boc易被酸解而脱掉，实际上源兴公司的制备方法是 ...

X号《公证书》及“乐诺维TM复方铝酸铋颗粒”药品实物、辽宁省政府定价药品价格公示表、（2007）京海民证字第X号《公证书》、多份医院处方及 与片剂的药效对比，故按照最高人民法院有关司法解释的规定，本院对天龙药业公司提出的中止本案审理的请求不予支持。 天龙药业公司虽然以公开出版物《药剂学》为依据，指出其 ...

不到的技术效果，因而权利要求1不具有创造性，不符合专利法第二十二条第三款的规定。基于上述理由，专利复审委员会作出第X号决定，宣告本专利权无效。 原告天行 证据。 另查：专利复审委员会向天行公司寄送第X号决定的时间为2005年12月27日，天行公司起诉时间为2006年4月6日。 再查：2004年4月30 ...

利害关系，不能作为证据使用。而且附件10也没有证明该“推荐产品”真正的公开销售时间，不能支持原告的主张。综上，被告在第X号决定中认定事实清楚，适用 支持。 二、本专利是否符合专利法实施细则第十三条第一款的规定。 专利法实施细则第十三条第一款规定，同样的发明创造只能被授予一项专利。对于外观设计而言，同样 ...

，所述控制装置起到了对加热工艺的程序化控制，并且电动控制的技术是本领域公知的，在化工设备中运用这类装置进行温度、时间的控制已很普遍；关于区别特征（ 与现有技术比较，不具有实质性特点和进步，不符合专利法第二十二条第三款有关创造性的规定，据此，宣告本专利权无效。 另查明，在本案一审庭审过程中，谷某某主张分 ...

杂志的原件，并表示对其真实性无异议；该杂志第28页刊载了其出版时间为1999年10月10日，即在本案专利申请日之前，因此其属于专利法第二十三 相近似的摩托车外观设计在出版物上公开发表过，因此，本案专利不符合专利法第二十三条的规定。 基于上述理由，被告专利复审委员会作出第X号决定，宣告本案专利权无效。 ...

x公司产品说明书共8页，以及请求人在口头审理中出具的实物。请求人既未提供对比文件1－2上载时间的证明，也未提供该对比文件在网上是否修改过的证明， 向被告提出第二个无效宣告请求，理由是本专利不符合专利法第二十二条第二、三款的规定，不具备新颖和创造性，并先后提交了对比文件2-1至2-12及公证书1-3等 ...

防火隔热卷帘”。本专利公开了一种新型防火隔热卷帘，具有耐火温度高、耐火极限时间长、使用安全、结构简单、成本低等优点。原专利权人为尽快将本专利技术产业化， 》的初步结论为：全部权利要求1至10符合专利法第二十二条有关新颖性、创造性的规定。 2001年7月5日，原告经北京市昌平区公证处公证，在本市X村镇X ...

另行签名。2007年7月16日常家庄村X组集体林权制度改革实施细则在村内公示栏进行公示，同时又在广播上宣读了该林权改革实施细则。2007年8月21日 二条关于“承诺应当以通知方式作出，但根据交易习惯或者要约表明可以通过行为作出承诺除外”的规定，现本案常家庄村X组并无证据证实受要约人崔某某以通知方式（即 ...