简称玻璃钢制品公司）因与常州市华润复合材料有限公司（以下简称材料公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院(2008)朝民初字第X号民事判决，向本院提起上诉 故玻璃钢制品公司关于材料公司应赔偿其损失的反诉请求，亦缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无 ...

（原审被某）邓某。 上诉人龙某与上诉人邵阳市公园管理所、被某诉人伍某、邓某健康权纠纷一案，不服湖南省邵阳市X区人民法院于二○一一年十月十三日作出的（ 费用，而对于其余后续治疗费未予认定，并无不当，龙某就原审对后续治疗费的处理所提出的异议亦不成立。 关于第二个争议焦点。邵阳市公园管理所将其所有的旋转木马 ...

律师助理。 上诉人唐某因与北京市X村民委员会(以下简称东小营村X村土地承包合同纠纷一案，不服北京市X区人民法院（2012）海民初字第X号民事判决，向本院提起 规定的情况下，一审判决未支持唐某关于土地补偿费的补偿要求并无不当。一审判决关于地上附着物和青苗补偿费、安置补助费用的处理亦并无不当。 综上，唐某 ...

卖给被告胡某、吴某。此后，因多方面的原因而与二被告发生商品房预售合某纠纷。2007年4月16日，两被告分别以广东省某建筑公司公司和原告作为诉讼主体向法院 被驳回。 被告吴某辩称：被告吴某已将其份额转让给了被告胡某，不对本案的处理发表意见。被告吴某未向本院提供证据。 第三人广东省某建筑公司未陈述意见， ...

原审被告：XX。 委托代理人：XX。 上诉人XX因与被上诉人XX、原审被告XX继承纠纷一案，不服重庆市XX人民法院（2011）九法民初字第X号民事判决，向本院 判决XX、XX和XX三人依法定继承平均分配重庆市XXXX号房屋的实际拆迁补偿款；2、一、二审的诉讼费用由XX承担。主要事实和理由：1、一审审理 ...

原审被告光山县X镇人民政府。 上诉人刘某因与陈某、光山县X镇人民政府人身损害赔偿纠纷一案，不服光山县人民法院（2010）光民初字第X号民事判决，向本院提出上诉。 河镇政府工作人员，分工负责拆迁行动的思想工作。肇事车辆为上诉人刘某所有；李大林为上诉人雇佣的司机，具有特种作业操作证。在处理事故过程中，寨河 ...

原告：中国农业银行股份有限公司葫芦岛连山支行。 负责人：史某，该行行长。 委托代理人：于东曦，中国农业银行股份有限公司辽宁省分行法律事务部副总经理。 委托代理人：徐某，中国农业银行股份有限公司辽宁省分行法律事务部经理。 被告：葫芦岛市天鸿商贸有限公司。 法定代表人：钱某，该公司董事长。 委托代理人 ...

原告：中国农业银行股份有限公司葫芦岛连山支行。 负责人：史某，该行行长。 委托代理人：于东曦，中国农业银行股份有限公司辽宁省分行法律事务部副总经理。 委托代理人：徐某，中国农业银行股份有限公司辽宁省分行法律事务部经理。 被告：辽宁志达建设股份有限公司。 法定代表人：赵某，该公司董事长。 委托代理人 ...

甲诉被上诉人衡阳市银保房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案的争议标的与本案所涉标的系同一房屋，本案的审理必须以该案的处理结果为依据，而该案尚未审理终结，故 开发工程合同，随后又和王某芬共同代表银保公司与衡阳市电机厂就拆迁赔偿和衡房集团的直管公房的房租问题签订了两份补充协议。2000年8月8日，罗会 ...

某某，系马某乙之妻。 上诉人马某甲因与被上诉人马某乙财产损害赔偿纠纷一案,不服台前县人民法院(2011)台民初字第X号民事判决，上诉至本院。本院受理后,依法 13日马某乙与马某乡政府订立土地租赁合同,该合同约定:马某乡政府将因拆迁遗留的二分土地租赁给马某乙使用,租赁期限10年,即2010年6月13日至 ...