法庭 刑事司法管轄權 定罪及判刑上訴許可申請 刑事上訴案件2006年第309號 （原區域法院刑事案件2006年第107號） ______________________ 答辯人香港特別 男子進入香港後闖入民居竊取一部手機及港幣1,000元。 7.被判刑後，上訴人曾提出上訴許可申請，希望就第一項管有攻擊 ...

刑事司法管轄權 定罪及判刑上訴許可申請 案件編號：刑事上訴案件2007年第53號 （原區域法院刑事案件2006年第352及662號） ______________________ 高，本庭不能干預。 38.故此，本庭撤銷申請人就定罪和判刑提出的上訴許可申請。 (鄧國楨) 高等法院上訴法庭副庭長(袁 ...

法庭 刑事司法管轄權 定罪上訴許可申請 刑事上訴案件2006年第273號 （原區域法院刑事案件2005年第1161號） ______________________ 答辯人香港特別行政區 證不屬他人的身份證。 42.梁大律師亦指控罪的個別及整體判刑都屬明顯過重。 討論 43.就第一、二、四、五及六項 ...

上訴人甲○○ 巷15號（ 乙○○ 上列上訴人等因違反槍某彈藥刀械管制條例案件，不服臺灣高等法院高雄 分院中華民國九十六年五月十四日第二審更審判決（九 、第三百 九十五條前段，判決如主文。 中華民國九十六年九月六日 最高法院刑事第十庭 審判長法官謝俊雄 法官陳某雄 法官魏新和 法官吳信銘 法官徐文亮 ...

於同年六月十某日離職。（ 三）楊天為及黃嘉得（均已判刑確定）分別於同年五月初及同月底某日起 受僱於龐德公司 依據。刑事訴訟法於九十某年二月六日經總統 公布增訂第二百八十某條之二規定：「法院就被告本人之案件調查共同 無理由，應認有發回更審之原因。 據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十某條、第四百零一條，判決 ...

認犯行，求刑二年六月，但判刑與求刑不同，可請律師參酌 案例，對類似這種情形的案件，刑度不會判這麼高 之標準，惟關於被告之自白犯罪，是否具有證據能力 ，仍需斟酌刑事訴訟法第一百五十六條第一項之規定。原判決未斟酌上情 於上訴人部分有發回更審之原因。 據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十七條、第四某零一條，判決 ...

刑事司法管轄權 減刑上訴許可申請 案件編號：刑事上訴案件2007年第181號 (原高等法院刑事案件2007年第54號) ------------------------------ 答辯人香港特別行政 年監禁為量刑基準，因上訴人認罪而減至4年。法官判刑時頒令第一至第三項控罪刑期同期執行但就第四項控罪 ...

，而約其投票權為 一定之行使罪刑，固非無見。 惟查：實施刑事訴訟程序之公務員，就該管案件，應於被告有利及不 利之情形，一律注意，刑事訴訟法第二條第一項定 ，即與卷內資料不盡相符，已嫌理由矛盾。另原判決依憑共同被告楊秋 月（業經判刑確定）、乙○○及甲○○○○之妻露妮．萊撒之陳述，以經 警查獲之現金新臺幣 ...

5000元。 3、2006年元月底，被告人王某乙介绍慈利县的汪明安从杨某己（已判刑）手中购得由李某良等人在湖南省电力院新十栋楼前盗得的被害人刘某某的 6000元退缴公安机关。 上述事实，被告人王某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表，被害人傅某丁、叶某、刘某某的陈述，证人李某良、傅某戊、 ...

为犯罪集团的首要分子，胡某、周某、樊侠为主犯，均已以犯抢劫罪被判刑。认定了本案被告人谢某甲参与了两次抢劫作案。 13、扣押物品清单、领条 具有证明力，可以作为本案认定事实的依据，本院予以确认。 根据最高人民法院《关于审理未成年人刑事案件的若干规定》的规定，在法庭审理过程中，本院了解到被告人谢某甲在学校 ...