一切事务。2008年4月17日，李某某以顺富农化厂经办人的名义向任某某出具书面形式的“证明”一份，其内容即原审判决所述赔偿协议的内容。原审期间，任某某 本院针对二审焦点问题，分别评判如下：一、关于赵某、张某某与李某某三人是否合伙共同承包经营顺富农化厂问题。本院认为，依照《中华人民共和国民法通则》第三 ...

辖区X村房屋产权办理的现状，应认定赠与有效。 关于赠与行为是否撤销的问题。二原告主张撤销的理由是二被告未履行赠与合同所附义务，即被告尹某某不允许二原告 利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定 ...

王某未提交书面答辩状，其当庭答辩称：（一）合伙协议可以口头形式、书面形式和其他形式订立，而且也不是一次就可以达成，且上诉人与被上诉人之间存在利益关系，虽然车辆 王某与林某某之间是否共同出资购车的问题，虽然双方在购置“川x、川x挂”和“川x、川x挂”两车后，分别以各自名义与银行签订按揭合同，也分别以各自 ...

地或者经常居住地的标准计算”。第二十五条第一款规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者 ，而且是无过错责任。考察雇佣关系是否成立应看以下几点：(1)双方间是否有书面形式或者口头的雇佣合同；(2)雇员是否获得报酬；(3)雇员以提供劳务 ...

科技开发有限公司”文字；3、无法确定《担保书》上落款日期与加盖公章以及材料文字内容是否为同时形成。 原告及三被告对上述《鉴定书》的真实性均无异议。 本院认为： 的债务承担担保责任；2、被告昆明公司及被告安东尼公司均以向原告出具书面担保函的形式确立了担保法律关系，担保方式为保证担保，因均未明确具体的保证 ...

效力的证据进行推论，其结果是不能成立的。并且，按照法律规定建筑施工合同只能采用书面合同形式订立，并不得违法转包或分包。金某和周某甲均为个人，不 原审第三人经管小组负责人苏某某质证认为，由于时间长了，记不清了，看不出来是否自己的签字。 各方当事人对原审第三人经管小组主张已经付清了合作建房工程款的事实不 ...

是该船船员，与两被告不存在书面的劳动用工合同关系。3、方英与方协顺、黎某某签订的《调解协议书》并不显失公平，符合法律规定，合法有效。 被告方协顺对原告方英、 证明其与死者向某富的母子关系，主体不适格；2、死者向某富没有与两被告签订劳动合同，他的死与两被告无关。 被告方协顺对原告杨某某辩称：1、向某富的 ...

科技开发有限公司”文字；3、无法确定《担保书》上落款日期与加盖公章以及材料文字内容是否为同时形成。 原告及三被告对上述《鉴定书》的真实性均无异议。 本院认为： 的债务承担担保责任；2、被告昆明公司及被告安东尼公司均以向原告出具书面担保函的形式确立了担保法律关系，担保方式为保证担保，因均未明确具体的保证 ...

，实际执行可为五年还款。 1992年元旦，五交公司向其主管部门洛阳市河区劳动服务公司递交一份《关于开展购物还款促销活动的申请报告》。同月23日，该区 。 本案消费者依据五交公司公告到该公司购物时，双方某先签订了下列两种形式的书面合同：第一种某某(消费者)从五交公司购买商品(商品名称、规格和金额均在预留 ...

日籍派遣人员工资的约定、日本莫师有否为上海莫师垫付日籍派遣人员工资及98调解书是否有效。 根据已查明并已确认的事实，对于支付日籍派遣人员工资仅是于1997年 向本院提供中文翻译件。 上海莫师质证认为：对上述翻译件的真实性没有异议，从形式上来说也是合法的。但对翻译件内容的真实性、合法性都持有异议。尤其是 ...