我行与被告李某乙及天宇建业公司签订了《个人借款合同》，合同约定李某乙向我行借款18.2万元，用于购车，借款期限自2003年11月12日起至2006年 在案佐证。 本院认为，昌平支行与李某乙、天宇建业公司签订的《个人借款合同》未违反法律法规的强制性规定，且系双方当事人真实意思表示，应予认定合法有效。孙 ...

，我行与被告杜某某及天宇建业公司签订了《个人借款合同》，合同约定杜某某向我行借款19.25万元，用于购车，借款期限自2003年11月12日起至2006年 在案佐证。 本院认为，昌平支行与杜某某、天宇建业公司签订的《个人借款合同》未违反法律法规的强制性规定，且系双方当事人真实意思表示，应予认定合法有效。 ...

支行，住所地北京市丰台区X路X号。 负责人秦某某，行长。 委托代理人方娜，该单位法律顾问。 被告付某某，男，汉族，X年X月X日出生，北京宇发建筑 股份有限公司北京丰台支行（原中国建设银行北京丰台支行）与付某某签订的《中国建设银行北京市分行个人住房贷款借款合同》。 二、付某某于本判决生效后十日内给付某国 ...

作为担保单位也应共同承担还款责任。现同意解除借款合同，不同意建行西单支行的其他诉讼请求。 李某向本院提交了以下证据予以证明：商品房买卖合同、个人 副本，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期届满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。 审判长魏志斌 人民陪审员张波 人民陪审员崔金莲 二○○八 ...

并代其支付银行按揭。 上述事实，有原告向本院提供的北京市商品房预售合同、个人住房借款合同及各方当事人在法庭上的陈述等证据在案佐证。 本院认为，原告与 受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判长李士刚 代理审判员李丹 代理审判员翟新忠 ...

刘某所购买房屋至今未办理抵押登记。 上述事实有建行通州支行向本院提供的《个人住房贷款借款合同》、核定贷款指标通知、支付凭证、房屋所有权证书及各方 上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。 代理审判员熊伟 二〇〇九年五月三十一日 书记员赵欣...

责任。因此按照中国人民银行规定，农行西城支行无法为其消除不良记录，故李XX的起诉无任何依据，农行西城支行不负担任何责任，请求依法驳回李XX诉讼请求。 一审 改判支持李XX的诉讼请求。 农行西城支行服从一审法院判决。其未向本院提交书面答辩意见，但其在本院庭审中口头答辩称：《个人购房担保借款合同》没有约定 ...

委托代理人隆某某。 被告谢某某。 原告中行城中支行与被告纪某某、被告谢某某借款合同纠纷一案，本院于2007年11月7日受理后依法组成合议庭，于 ，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。同时按照《诉讼费用缴纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费1071元（开户单位：江苏省高级人民法院， ...

294万元无异议；对利息计算有异议,认为被上诉人是个人，利息计算不能按银行或金融机构的利息计算。借款合同的抵押房屋仍真实存在。万州建委应在 审查500万元，国有资产管理部门审定500万元；资金来源：企业单位申报主管单位拨款500万元，主管单位审查500万元，国有资产管理部门审定500万元。资金形式： ...

，不予支持。 关于被告人彭某某的辩护人提出被告人向被害人的借款不应认定为犯罪数额的意见，经查，二被告人与被害人签订合同后，在合同履行期间，谎称其公司势力 实施诈骗犯罪活动，且客观上所骗财物是被上诉人等个人所挥霍，其行为不符合单位犯罪构成的要件，其上述意见与本案事实、证据及法律规定不符，不予采纳。关于 ...