已对董某丁的房产予以确认，董某丁对该民事调解书载明的房屋享有所有权，应受法律保护。现原告以房屋受到侵害为由向法院提出诉讼，属于人民法院民事案件的受案范围 法律错误；二、原审认定事实错误。1、原审法院没有开庭审理，更未达成调解协议，双方未取得房屋所有权和土地使用权证与原审法院认定的“董某丁与董某丁国之间 ...

焦点为：被告是否构成违约原、被告所签订的《林业用地承包合同书》应否解除 本院认为，原告和被告广西金桂林业有限公司订立的林业用地承包合同是双方的真某意思 自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同受法律保护”，故原、被告签订的合同应受法律保护。被告在合同订立后，按照合同规定的时间于2003年 ...

被告国信公司答辩称双方最初签订的协议系企业借贷，按照法律规定协议应认定无效，被告只需归还本金。同时原告要求被告归还借款的主张已过诉讼时效，不受法律保护。原告要求被告 ）的真实性无异议，但对关联性有异议，公证函只能证明签订了协议书，不能证明协议内容是否有效； 对第三组证据材料中的（1）、（2）、（3）的 ...

行为，清理地上附着物，赔偿损失5万元，并由两被告互负连带责任。 上述事实有双方当事人陈述、原告提交的宝市国用（91）字第X号国有土地使用证、宝鸡峡 元。对此本院认为，该土地划归引渭渠渠道的保护用地系经四方协议的，该协议受法律保护，协议方亦应遵守协议，1991年原告取得土地使用证，自此争议土地的使用权 ...

的770万元债权的行为系无效行为，不受法律保护，一审法院适用法律准确。四、本案争议房屋的现状也决定了孙某要求履行协议的请求不可能实现。本案争议房屋的 ，请求驳回上诉，维持原判。 根据双方当事人的诉辩情况，本院归纳本案二审的争议焦点为：一、房屋买卖协议能否继续履行二、原审程序是否合法 孙某二审中提某：《 ...

，要求被告支付其误某4500元，护理费4800元。经本院主持调解，双方各持己见，致调解未能达成协议。 另查明，被告冯某甲借用××公司名义从事脚手架租赁业务，表示 租赁合同、勘验笔录等证据载卷佐证，足以认定。 本院认为，公民身体健康权受法律保护。原告为他人安装空调时，脚手架倒塌，致原告受伤。原告虽未直接 ...

宋某（男）以x元（该房屋全部产权后）的价格将上述房屋出售给高某，双方约定，卖方负责更名，如有违约按照50%赔偿。2001年11月19日，双方又达成补充 请求承担其他民事责任。该种权益受法律保护，禁止任何单位及个人予以非法侵犯。高某基于2001年3月30日其与宋某（男）签订的买卖协议，在该协议尚未经司法 ...

采暖费。 原审法院认为：公民的合法权益受法律保护，依法成立的合同受法律保护。本案原、被告签订的房屋租赁协议是双方当事人的真实意思表示，内容具体明确， 开栓供暖。原审法院在重新审理时应查明租赁房屋在2005年以后是否正常开栓供暖，室内温度是否达到国家及地区标准。另外，为了便于进一步查清案件的事实以及正确 ...

的请求成立，依法应予准许，被告据此协议已支付给原告的6000元应从被告的赔偿款中扣除。 原审认为，公民的生命健康权受法律保护。原告所患“席汉氏综合征”经 的上诉意见，归纳本案的争议焦点有：一、本案是否超过诉讼时效；二、双方签订的赔偿协议是否应撤销；三、原判适用法律是否适当；四、原审判决赔偿比例是否适当 ...

协议书》以及2005年《还款协议书》法人代表笔迹书写、焦作市低压电器厂印章加盖时间以及印章是否与《联合建楼协议书》印章是同一枚印章进行司法鉴定。该鉴定中心出具豫 的事实相同。 本院认为，公民、法人的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄某、破坏。双方争执的房屋位于解放西路大花坛东南角X号东楼 ...