法定期限内提交了，见国内特快专递邮件详情单；(4)新创公司提交的检索报告是国家知识产权局作出的，来源合法，内容真实，符合证据的法定要求形式，对于证据是否 专利保护范围的技术特征不是评价专利是否具备创造性所应考虑的因素。根据2001年《专利法》第五十六条的规定，发明或者实用新型专利权的保护范围以其权利 ...

参加了诉讼。本案现已审理终结。 第X号决定系专利复审委员会针对徐某不服国家知识产权局对其第（略）.X号发明专利申请（简称本申请）作出的驳回决定所提出 公开发表过、在国内公开使用过或者以其他方式为公众所知，也没有同样的发明或者实用新型由他人向国务院专利行政部门提出过申请并且记载在申请日以后公布的专利申请 ...

“可调叶片数量的风电叶轮”的发明专利申请，申请人为陈某，申请日为2007年11月1日，公开日为2008年7月23日。 国家知识产权局于2010年2月12 公开发表过、在国内公开使用过或者以其他方式为公众所知，也没有同样的发明或者实用新型由他人向国务院专利行政部门提出过申请并且记载在申请日以后公布的专利 ...

证据1:授权公告日为2008年10月01日，授权公告号为CN（略）Y的实用新型专利说明书复印件，共5页;其公开了一种防转移酒瓶胶帽，并具体公开了以下 ，但为了更好地保护公民、法人和其他组织的权利和利益而作的特别规定除外。国家知识产权局据此制定了《施行修改后的专利法的过渡办法》，并于2009年10月1 ...

上诉人（原审原告）阿尔卑斯电气株式会社，住所地日本国东京都大田区雪谷大ZX町1番X号。...

经审理查明： 名称为“电涌保护器”的实用新型专利（即本专利）由创捷公司于2008年8月20日向国家知识产权局提出专利申请，2009年7月1日授权公告 是否具有创造性的最接近现有技术。原告认为由于证据2-1属于发明专利，故不能成为用来评价实用新型专利创造性的现有技术的理由于法无据，本院不予支持。 由于 ...

》第二十六条第三款的规定。 综上，专利复审委员会维持国家知识产权局于2009年2月6日对本发明专利申请作出的驳回决定。 原告寰宇公司不服第x号决定 目的。由此可见，本专利申请的说明书清楚地记载了该发明的技术方案，详细地描述实现该发明的具体实施方式，完整地公开对于理解和实现发明或者实用新型必不可少的技术 ...

期第47-48页的复印件，第三人在口头审理过程中出示了该附件的加盖有国家图书馆科技查新中心章的复印件，原告对该附件的真实性，关联性和合法性均无异议， 上公开发表过，在国内公开使用过或者以其他方式为公众所知。也没有同样的发明或实用新型由他人向国务院专利行政部门提出过申请并且记载在申请日以后公布的专利申请 ...

文件1不具备新颖性的认定不持异议。 另查，茆某向国家知识产权局提出本专利权申请时，其在实用新型专利请求书中填写的本人的联系地址为“河北省滦南县X镇X街 规定，专利法第二十二条第二款规定，新颖性，是指在申请日以前没有同样的发明或者实用新型在国内外出版物上公开发表过，在国内公开使用过或者以其他方式为公众所 ...

涉及的附件1和附件3外，还包括： 附件2：本专利电子公开文本打印件； 附件4：x.X号发明专利申请公开说明书。 附件5-1：《电子节能灯与电子镇流器的原理 于2005年4月就开始销售梅花型节能灯，并配合该种灯的塑件专门申请了实用新型专利（即附件7），同时也就该种“梅花型节能灯”申请了外观设计专利（即 ...