中涵律师事务所律师。 原告张X（反诉被告）诉被告曹XX（反诉原告）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张 上加收原告转让费2万元，原、被告所签订的房屋转让协议是双方当事人的真实意思表示，协议内容不违反法律、行政法规的效力性强制规定，双方应当遵循诚实信用原则全面 ...

原告上海某有限公司。 被告袁某。 原告上海某有限公司诉被告袁某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2010年5月5日立案受理后，依法由代理审判员邵霞 本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百三十条被告经传票传唤，无 ...

单元X层西户房产的拍卖或变卖行为。 本院查明，王某丙申请执行白某丁房屋买卖合同纠纷一案，新密人民法院在诉讼中于2009年4月7日以（2009）新密 夫妻共同财产，而非家庭共同财产，执行法院依法对其中一套房产实施的执行行为并未违反相关法律的禁止性规定。申请复议人白某甲认为执行法院裁定将其父白某丁名下（新 ...

认定本案的基础事实没有查清，且使用的程序出现严重错误，因此本案判决时所依据的相关法律条文也严重错误。综上，本案只能是在应到庭的当事人全部到庭的前提下 。 本院认为：正信公司作为中介组织其受委托处置他人房产并不违背法律规定，其与赵某某签订的房屋买卖合同是双方真实意思表示，合同依法成立，正信公司交付房屋后 ...

认定本案的基础事实没有查清，且使用的程序出现严重错误，因此本案判决时所依据的相关法律条文也严重错误。综上，本案只能是在应到庭的当事人全部到庭的前提下 。 本院认为：正信公司作为中介组织其受委托处置他人房产并不违背法律规定，其与高某某签订的房屋买卖合同是双方真实意思表示，合同依法成立，正信公司交付房屋后 ...

认定本案的基础事实没有查清，且使用的程序出现严重错误，因此本案判决时所依据的相关法律条文也严重错误。综上，本案只能是在应到庭的当事人全部到庭的前提下， 。 本院认为：正信公司作为中介组织其受委托处置他人房产并不违背法律规定，其与杨某签订的房屋买卖合同是双方真实意思表示，合同依法成立，正信公司交付房屋后 ...

认定本案的基础事实没有查清，且使用的程序出现严重错误，因此本案判决时所依据的相关法律条文也严重错误。综上，本案只能是在应到庭的当事人全部到庭的前提下， 。 本院认为：正信公司作为中介组织其受委托处置他人房产并不违背法律规定，其与杨某签订的房屋买卖合同是双方真实意思表示，合同依法成立，正信公司交付房屋后 ...

认定本案的基础事实没有查清，且使用的程序出现严重错误，因此本案判决时所依据的相关法律条文也严重错误。综上，本案只能是在应到庭的当事人全部到庭的前提下 。 本院认为：正信公司作为中介组织其受委托处置他人房产并不违背法律规定，其与叶某某签订的房屋买卖合同是双方真实意思表示，合同依法成立，正信公司交付房屋后 ...

认定本案的基础事实没有查清，且使用的程序出现严重错误，因此本案判决时所依据的相关法律条文也严重错误。综上，本案只能是在应到庭的当事人全部到庭的前提下， 。 本院认为：正信公司作为中介组织其受委托处置他人房产并不违背法律规定，其与朱某签订的房屋买卖合同是双方真实意思表示，合同依法成立，正信公司交付房屋后 ...

认定本案的基础事实没有查清，且使用的程序出现严重错误，因此本案判决时所依据的相关法律条文也严重错误。综上，本案只能是在应到庭的当事人全部到庭的前提下 。 本院认为：正信公司作为中介组织其受委托处置他人房产并不违背法律规定，其与韩某某签订的房屋买卖合同是双方真实意思表示，合同依法成立，正信公司交付房屋后 ...