。 上诉人中国建设银行股份有限公司佛山分行（以下简称佛山建行）因与被上诉人佛山市嘉达投资有限公司（以下简称嘉达公司）、原审第三人中国信达资产管理公司广州办事处（ 规定的情况并不相同，佛山建行依照上述规定，认为法院不应受理本案的主张，没有法律依据，不予支持。嘉达公司受让有关的债权后，认为其权益受到损害， ...

。 上诉人中国建设银行股份有限公司佛山分行（以下简称佛山建行）因与被上诉人佛山市嘉达投资有限公司（以下简称嘉达公司）、原审第三人中国信达资产管理公司广州办事处（ 规定的情况并不相同，佛山建行依照上述规定，认为法院不应受理本案的主张，没有法律依据，不予支持。嘉达公司受让有关的债权后，认为其权益受到损害， ...

。 上诉人中国建设银行股份有限公司佛山分行（以下简称佛山建行）因与被上诉人佛山市嘉达投资有限公司（以下简称嘉达公司）、原审第三人中国信达资产管理公司广州办事处 返还受损失的人”的规定，嘉达公司要求返还佛山建行处分房产收益的请求，具有法律依据，应予支持。其次，关于佛山建行返还座落于佛山市顺德区X路X号的 ...

产业开发区X路X号。 法定代表人竺某某，董事长。 委托代理人白宇昕，该公司法律顾问，特别授权代理。 被告一汽轿车销售有限公司。 住所：吉林省长春市绿园区X街X号 操作不当，与车辆质量没有关系。原告的诉讼请求无事实和法律依据，请法庭予以驳回。 被告五十铃投资公司答辩称：我方不是搅拌车的生产者和销售商，请 ...

21日，根据会昌县人民政府会府字【2004】第X号文件精神，湘江花园建设的投资主体变更为赣州市安居园艺有限公司（下称安居公司），决定帝龙公司与自然人张某 不应由承包人承担；一审判决发包方垫付的费用和多付的工程款计付利息没有事实和法律依据，对工程款的结算显失公平。请求二审依法撤销一审判决，确定适格主体， ...

年X月X日出生，身份证号x，住（略）。 本院在审理原告科万商标投资有限公司(x)(以下简称科万公司)诉被告佛山市顺德区信达染整机械有限公司(以下简称顺信公司 科万公司的专利内容；3、原告科万公司要求被告顺信公司赔礼道歉的诉讼请求没有法律依据；4、被告顺信公司制造的产品与原告科万公司专利不相同也不相近似 ...

长城律师事务所律师。 委托代理人苏斌，江苏金长城律师事务所律师。 被告上海国际信托投资有限公司，住所地上海市X路X号。 法定代表人周某某，该公司董事长。 委托 作出的受理案件通知书。 被告国际信托公司辩称，原告的诉讼请求缺乏相应的事实和法律依据，依法应予驳回。具体理由如下：1、奇安特公司虽然已被工商局 ...

户内的2，000万元资金某上海市第二中级人民法院认定为被上诉人和今崧电力委托投资的风险保证金。 原审法院认为，根据(2003)沪二中民三(商)初字第X号， 。被上诉人要求原审被告对上诉人所负的民事责任承担连带清偿责任，无事实和法律依据，不予支持。原审法院据此判决：上诉人应赔偿被上诉人经济损失1，597 ...

证据。据此，本院确认原告陈述为本案事实。 本院认为，公民、法人的合法财产受法律保护，所有权人对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利，任何人不得 证明其占有该笔款项不予归还存在合法理由，因此，原告提起的诉讼请求存在事实和法律依据，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《 ...

被上诉人1，973，611.60元。2004年4月12日，被上诉人与上海银茂投资发展有限公司(以下简称“银茂公司”)公司签订债权转让协议，被上诉人将上述债权转让给银茂 报销的，且合同约定出差费用由上诉人承担。故上诉人上述辩称缺乏事实及法律依据，不予采信。至于上诉人反诉被上诉人返还启动费一节，因该启动费 ...