单位参加诉讼。在商业险中，其公司不是适格被告，公司与汇通公司有约定仲裁协议，应驳回原告对其公司的起诉。原告的部分诉讼请求没有法律依据，且精神损害 不同程度损坏，因此该次事故的损害后果与第一次碰撞无关，被告阜阳财保公司的主张无事实依据，本院不予采纳。关于原告辽阳市三利运输队的诉讼主体问题，其出具证明辽x ...

纠纷一案，两原告以涉诉争议已通过仲裁达成和解，本案继续进行诉讼已无必要为由，于2003年4月15日向本院提出撤诉申请。 经审查，本院认为，当事人之间在庭外和解，协议解决纠纷，并不违反法律规定，原告的撤诉申请理由正当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三 ...

某某均为环达公司的股东，双方签订的股权转让合同是当事人的真实意思表示，除仲裁协议条款约定不明无效外，合同的其它条款没有违反法律禁止性的规定，符合《中华人民 某某在上诉状称在双方签订股权转让合同之前，环达公司是如何亏损的事实，与本案无关联性，完全出于其主观臆断的错误解释和推断，亦不能推翻陈某某和刘某某所 ...

厂补缴社会保险是否属人民法院审理范围三、黄某要求长沙衡器厂支付自协议期满后至今的基本生活费有无法律和政策依据四、黄某要求撤销长沙衡器厂解除劳动关系的决定 的其他申请不予支持。 黄某不服上述仲裁裁决，于2008年10月29日诉至原审法院。 本院认为，一、关于三年下岗托管协议的效力问题。长沙衡器厂作为中国 ...

社会保险是否属人民法院审理范围三、刘某某要求长沙衡器厂支付自协议期满后至今的基本生活费和要求办理内退手续有无法律和政策依据四、刘某某要求撤销长沙衡器厂解除 其他申请不予支持。刘某某不服上述仲裁裁决，于2008年10月29日诉至原审法院。 本院认为，一、关于三年下岗托管协议的效力问题。长沙衡器厂作为中国 ...

社会保险是否属人民法院审理范围三、成某某要求长沙衡器厂支付自协议期满后至今的基本生活费和要求办理内退手续有无法律和政策依据四、成某某要求撤销长沙衡器厂解除 申请不予支持。 成某某不服上述仲裁裁决，5人共同于2008年10月29日诉至原审法院。 本院认为，一、关于三年下岗托管协议的效力问题。长沙衡器厂 ...

补缴社会保险是否属人民法院审理范围三、熊某要求长沙衡器厂支付自协议期满后至今的基本生活费和要求办理内退手续有无法律和政策依据四、熊某要求撤销长沙衡器厂解除劳动 关系的决定，其中有5人不服决定申请劳动争议仲裁后，并向法院起诉，他们都是签订了三年下岗托管协议的职工，协议约定：三年期满后无法再就业的劳动关系 ...

美公司签订2002年协议时显然已经知道仲裁裁决的内容，故剧作中心对上述权利转让是知情的，辰美公司基于前述债权转让合同向剧作中心主张债权并无不当，故 中心并不负有向金雨公司支付120万元款项的义务，因此，辰美公司仅凭仲裁裁决书要求剧作中心偿还120万元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照 ...

、(1999)云高民终字第X号民事判决书、(1999)桂仲案字第X号仲裁裁决书、剧作中心与辰美公司的协议书、(2003)一中民初字第X号民事判决书、(2004 公司签订2002年协议时显然已经知道仲裁裁决的内容，故剧作中心对上述权利转让是知情的，辰美公司基于前述债权转让合同向剧作中心主张债权并无不当， ...

1994年11月10日签订的协议书)内容显失公平，海达分公司存在欺诈，该协议应当认定无效。涉外仲裁胜诉至今已5年，海达分公司一直未进行对外索赔，现在诉讼中，海 没有法律根据的。X号合同不能履行，责任完全在尤里卡公司，当事人对此并无争议。对X号合同的善后事宜，海达分公司与大连公司曾于1994年11月10 ...