文胜，沁阳市司法局西万法律服务所法律工作者。 原告宋某某为与被告史某某、贾某某民间借贷纠纷一案，于2009年5月22日向本院起诉。本院受理后，适用普通程序 二被告未能对其抗辩的事实提供证据证明，且被告史某某为原告出具的欠条已载明欠款系其个人借款的事实，故二被告关于原、被告之间不存在借贷关系、借款系股东 ...

，45岁。 原告沁阳市超越物资有限公司(以下简称：超越物资公司)为与被告史某某、贾某某民间借贷纠纷一案，于2009年5月18日向本院起诉。本院受理后，适用普通 二被告未能对其抗辩的事实提供证据证明，且被告史某某为原告出具的欠条已载明欠款系其个人借款的事实，故二被告关于原、被告之间不存在借贷关系借款系 ...

贤），男，X年X月X日出生。 原告石某甲与被告石某乙、姜某某为民间借贷纠纷一案，原告石某甲于2009年4月21日向本院起诉，次日本院受理本案。 姜某某的身份证号是一个人。证据3、许昌县公安局出具的户籍证明。证明姜某某与姜某贤是同一人，身份证号码相同。第三组证据：证据1、借款合同转让协议。2009年3月 ...

月X日出生，永兴县X乡中学教师，住（略）。 原告谭某某诉被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于2009年6月8日立案受理后依法组成合议庭公开开庭进行了 的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同 ...

七条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一款的规定，但判决书中却只有关于履行《借款合同》的判决，而没有法律同样适用的关于《财产租赁合同》 案起诉，故本院对此不予审理。 综上所述，一审判决认定事实清楚，但判决确认本案借款为个人借款，由一审被告陶某某承担还款责任适用法律错误，本院依法改判。被上诉人宋某 ...

七条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一款的规定，但判决书中却只有关于履行《借款合同》的判决，而没有法律同样适用的关于《财产租赁合同》 另案起诉，故本院对此不予审理。 综上所述，一审判决认定事实清楚，但判决确认本案借款为个人借款，由一审被告陶某某承担还款责任适用法律错误，本院依法改判。据此，依照 ...

人刘某某认为借款为宏鑫胜纸品塑胶（深圳）有限公司向邱庆昌的借款，而非其个人借款。但从上诉人刘某某向邱庆昌出具的借条可以看出，借款人处签名为刘某某， 而不能证明借款人为宏鑫胜纸品塑胶（深圳）有限公司。因此，应认定该借款合同的双方当事人为上诉人刘某某和案外人邱庆昌。上诉人刘某某上诉理由不能成立，其主张本院 ...

，但仍然恶意不偿付。 被告对原告提供的《借款合同》证据材料的本身真实性均无异议，但认为公司向个人借款的月利率、违约金的约定是否符合法律规定，请求 的诉请，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握 ...

区南凯实业有限公司没有归还本金及逾期归还本金的利息，因此应当予以支付。本案属于民间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，可参照中国人民银行规定的同类贷款 结果错误。1、一审错列真实借款人，导致诉讼主体错误。作为借款合同纠纷案件，借据(条)或借款合同是确定法律关系主体的唯一依据。成某、王某支持其 ...

收据形式要件完备，收款时间为实际交款日期，收款人延某某履行的是职务行为而非个人行为，更不存在欺诈行为，通过法庭对制氧厂前任厂长裴云生的调查， 。 针对被上诉人主张上诉人广饶县民政局在制氧厂开办时投资3万元的主张，广饶县民政局提供一份《扶贫周转金借款合同》，证实所谓的“投资3万元”实际上是扶贫周转金借款 ...