争注册商标的显著识别部分。由于系争注册商标系图文组合商标，与被告所使用的“永和”两个文字有明显的区别，而且两者相同之处也不是系争注册商标中起主要 、服务的来源产生混淆，从而误导了相关公众。因此，原告的主张缺乏事实与法律依据，原审法院不予支持。据此原审法院依照《中华人民共和国商标法》第五十二条第(五)项 ...

官府菜”或者“谭某官府菜”系中文文字，两者相比较，在整体结构、读音、含义上均有明显的区别。因此，以相关公众的一般注意力进行观察和判断，被告所使用的“譚氏 对其服务的来源产生混淆，从而误导了相关公众。因此，原告的主张缺乏事实与法律依据，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国商标法》第四条第三款、第五十一 ...

。 第二组证据：被告方拍摄的照片，工艺流程示图。欲证明被告方生产产品的工艺与本案涉及的专某不相同或者不相关，有极大的区别。 第三组证据是针对 对原告的该项申请不予支持。 根据庭审和质证，本院确认如下法律事实： 原告昆明冶研公司于1999年12月17日向国家知识产权局提出申请“用高含钛磁铁矿生产重介质的 ...

具有突出的实质性特点。配重下设有吊斗，配重和吊斗可以着地是现有技术未曾出现过的，是本专利与已有技术明显的区别特征。可以说，本发明的公开结束 ，依照《中华人民共和国专利法》第五十六条第一款，最高人民法院《关于审理专利纠纷案件适用法律若干规定》第十七条之规定，判决：驳回原告鹤山市建筑机械厂有限公司的诉讼 ...

十一条第二款、第五十六条第二款、最高人民法院《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二十一条、第二十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百 不近似的外观设计”。将本案被控侵权产品与专利外观设计的差别与专利无效行政决定中所描述的外观设计专利与证据4的区别进行比较，可以发现专利无效行政决定中所确定 ...

产品的质量，因此双龙厂的产品应受到法律的保护，该产品的名称、包装、装潢应属其特有。 关于“加能”牌梧州豆浆的名称、包装、装潢是否与“仙宝”牌梧州豆浆的 规定所称特有，是指商品名称、包装、装潢非为相关商品所通用，并具有显著的区别性特征”和第四条第二款“特有的商品名称、包装、装潢应当依照使用在先的原则予以 ...

技术特征不构成侵权的话，必须同时满足下列条件①有一项或一项以上的技术特征与专利技术相比有了本质的区别，而这种本质区别使被控物形成了一项新的技术方案 的技术方案，实在牵强之至，是没有正确理解事实和法律的结果，因而只能得出错误的结论。3、侵权赔偿额的计算。一审判决书中认定被上诉人认可销售侵权产品25台，每 ...

。 其次，被上诉人广西柳州市古岭酒厂生产、销售的古岭神酒名称及其包装、装潢是其所特有，其专有使用权应该受到法律的保护。国家工商行政管理局《关于禁止仿冒知名 并具有显著的区别性特征”和第四条第二款“特有的商品名称、包装、装潢应当依照使用在先的原则予以认定”。知名商品特有的名称是指知名商品独有的与通用名称 ...

薄弱环节，不管其贴合率是否达到行业标准的要求，在法兰上另外设置防雨机构能进一步改善防雨的特性”能证实这一区别技术特征导致权利要求3具有创造性。专利 委员会做出的第X号决定认定事实清楚、适用法律正确、审查程序合法，电联公司的诉讼理由不能成立，请求人民法院驳回电联公司的诉讼请求，维持第X号决定。 第三人 ...

；3、关于机身形状和机头腰部的区别属于极细微的差别。立兴公司同意专利复审委员会的陈述。 关于包边，舜虹公司在二审庭审中称，包边与横线在实物上有区别， 主张不能成立，本院不予支持。 综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，程序合法。上诉人舜虹公司的上诉理由均不能成立，其上诉请求，本院均不予支持。依照《 ...