时效期间为二年，法律另有规定的除外。”诉讼时效从知道或应当知道权利被侵害时起算，省侨房开平分公司等人与周某某签订解除原合同的时间是2000年1月8日 ，如果工程质量有问题，在接管以前就应该提出异议，但双方在此后的多次协商中均未提及钢材质量问题。而且，该工程历时长，在复工前，又停了一段时间，风吹日晒，有 ...

x元。本代建房采用一口价形式出让，不进行多退少补。”合同第二条、第三条约定了付款时间和交房时间：第一期款10万元在2000年9月29日前 对面积提出异议，至起诉日已超过两年的诉讼时效期间。 综上所述，原审判决在认定事实和适用法律上都存在严重错误，尤其是关于当事人约定面积误差处理办法的“合理限度”的观点 ...

调解要求关某乙和李某承担赔偿责任而多次中断。从最后一次中断时间即2006年3月1日起算，本案并未过一年的诉讼时效。综上，请求驳回上诉人的上诉 的诉讼时效应以2006年3月1日起重新计算，本案并未超过诉讼时效。 综上，原审认定事实清楚，适用法律略有不当，本院予以纠正。上诉人上诉部分有理，本院部分予以支持 ...

《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：'向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外'。《房地产预售契约》约定房屋面积的误差款应以 款，而其司协助广金公司办出房产证的时间是2006年3月30日，因此其司向广金公司主张超面积款没有超过诉讼时效。天马公司认为广金公司补充提交的 ...

。两上诉人在长时间内不向金泰公司主张权利，而现提供的证据又不符合法律规定的时效中断的情形，为此，两上诉人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效已 诉讼时效期间。原审法院据此确认两上诉人请求人民法院保护其民事权利的诉讼时效期间已经超过是正确的。两上诉人的上诉无理，本院不予支持。原审法院判决正确，应予维持。 ...

最后退货时间(1999年1月)、该合同最后付款时间(1999年3月)，至上诉人起诉时(2004年5月)均已过诉讼时效；况且上诉人在1999年已知道易达公司注销，至 ，上诉人不服，向本院提起上诉称，1、上诉人是在法律规定的诉讼时效内主张自己的权利的。本案诉讼时效期间两年起算日应等同于众仁公寓合同上诉人“ ...

园内的“董永与七仙女”雕塑作品享有著作权的依据不足。涉案“董永与七仙女”雕塑是孝感市城市建设委员会委托原告创作的作品，根据著作权法的规定，委托作品的著作权归属由 的销售发票是2002年商品零售发票，距今已有四年多时间，根据我国民法通则的规定，原告提起本案诉讼已超过法定诉讼时效，其胜诉权不受法律保护。4 ...

的争议焦点在于：一、原告的起诉是否已超过诉讼时效；二、原告要求被告支付剩余合同款项及逾期付款的利息是否有事实和法律依据。 关于争议焦点一，原审法院认为， 催款函是2005年6月15日，原告向原审法院起诉时间是2005年9月1日，所以原告的起诉并未超过诉讼时效。至于被告辩称其从未收到过原告邮寄的催款函， ...

的争议焦点在于：一、原告的起诉是否已超过诉讼时效；二、原告要求被告支付剩余合同款项及逾期付款的利息是否有事实和法律依据。 关于争议焦点一，原告认为，根据《 催款函是2005年6月15日，原告向本院起诉时间是2005年9月1日，所以原告的起诉并未超过诉讼时效。至于被告辩称其从未收到过原告邮寄的催款函，故 ...

的争议焦点在于：一、原告的起诉是否已超过诉讼时效；二、原告要求被告支付剩余合同款项及逾期付款的利息是否有事实和法律依据。 关于争议焦点一，原审法院认为， 催款函是2005年6月15日，原告向原审法院起诉时间是2005年9月1日，所以原告的起诉并未超过诉讼时效。至于被告辩称其从未收到过原告邮寄的催款函， ...