15日原告找人开三轮车拉树时，被告及家人以生产路只能过架子车，不能过三路车为由阻止原告通行，双方发生争执。原告于2011年5月24日以被告相邻关系侵权 向原告另行主张补偿。根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条之规定，判决如下： 被告戚某应当允许原告李 ...

价款，因不违反我国法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国物权法》第十五条、第三十三条之规定，判决如下： 一、座落于本溪市X区X街X栋 刚 二○一一年八月十二日 书记员李俊 附：本案所依据的法律条款 《中华人民共和国物权法》 第十五条当事人之间订立有关设立、变某、转让和消灭不动产物权的合同，除法律 ...

，并停工至今。 本院认为，土地承包经营权是物权的一项内容，受《中华人民共和国物权法》和《中华人民共和国农村土地承包法》的保护，在原告合法取得土地承包经营权后， 《中华人民共和国物权法》第三十五条、第一百二十五条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条，《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条和最高 ...

某让合作建房，该转让宅基地某为因违反《物权法》第五十二条、《土地某理法》第六十二条、六十三条以及国务院办公厅1999年颁布的《关于加强土地某让 合同，第一条约定双方合作建房，建成后各自分配东西小院所有权的内容。第三条中约定“……甲方（李某戊）负责办理过户手续，乙方（苗某）承担办理费用。”更明确说明双方 ...

建房时间是在1988年，建房并没有占用原告通往其山林中的通道。 3、巴东县野三关法律服务所调解协议书1份。证实1992年原告之父邓某珍以承包经营户主的 请求超过诉讼时效的抗辩理由不成立。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六 ...

证据所证实。 诉讼中，林c向本院表示对涉讼房屋不主张权利，同意房屋由原、被告三人进行分割。此外，原告表示只要求对新建楼房进行分割，对应拆未拆的楼房不要求法院 、被告三人所有，由该三人进行分割。原、被告对房屋分割达成的协议，与法未悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十五条 ...

异议，而这些行为均发生在《中华人民共和国土地承包法》及《中华人民共和国物权法》实施之前，由此可以认定万某甲等已自愿将其承包地交回给了集体经济组织 适用法律正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第(一)项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1400元 ...

不能成立，答辩人扣押原告的车辆也是在依法行使法定的留置权。《物权法》第二百三十条规定：“债务人不履行到期债务，债权人可以留置已经合法占有的债务人的动产 发票。 本院认为：原、被告之间买卖关系明确。《中华人民共和国民法通则》第六十三条规定：“公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内， ...

》，该批复的内容是同意第三人成立业主委员会的同时指导华裕商贸城商住小区首届业主委员会筹备小组如何成立业主委员会，这些内容均属《物权法》规定的指导和协助职责 上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十五）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定 ...

意见，确认以下案件事实： 原、被告系养母子关系，原告与其前夫王某成在1975年被告十三岁时收养了被告，此后又收养了养女王某爱（1979年生，现已出嫁）。原告 诉累，故被告该辩解理由不予采纳。依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十五条、第一百零三条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款 ...